Ухвала суду № 36519850, 18.12.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/735/2012

Провадження № 2/486/980/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі- Затворніцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк», відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспеторг Групп, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірним дій старшого державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, виселення, визнання недійсним правочину та свідоцтва про право власності, повернення сторін у первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у подальшому ПАТ «Факторіал-Банк»), відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, ТОВ Укрспеторг Групп, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірним дій старшого державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, виселення, визнання недійсним правочину та свідоцтва про право власності, повернення сторін у первісний стан.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Франчук О.Д.

11 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Франчук О.Д. від участі у вищевказаній цивільній справі, оскільки взаємовідносини між нею та суддею Франчук О.Д. є такими, що в неї викликають сумнів у її неупередженості та обєктивності, а також те, що при розгляді цивільних позовів головуючим по справі позови розглядались з порушенням строків розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та його неупередженості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Франчук О.Д., передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки інших обставин, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Франчук Олени Дмитрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3