Ухвала суду № 36519793, 17.12.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2677/13-к

Провадження № 1-кп/486/116/2013

17 грудня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі судових засідань - Архіпової К.В.

за участю старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва

досудових розслідувань і підтримки державного обвинувачення - Чорного І.Г.,

адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 17.12.2013 року, не з'явилися свідки обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

16.12.2013 року до суду факсимільним зв'язком звернуті повідомлення від свідків :

ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про те, що останні як свідки кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 365 КК України, не зможуть з'явитися в судове засідання, яке призначене на 10-00 17.12.2013 року, так як судова повістка була отримана ними 16.12.2013 року, в супереч ч. 8 ст. 135 КПК України, яка регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.8 ст. 135 КПК України судова повістка про виклик, в тому числі до суду, повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Решта свідків, які отримали судові повістки, про що є підтвердження про їх отримання особисто або через інших осіб 16.12.2013 року, про причини неявки до суду у встановленому Законом порядку не повідомили.

Представником державного обвинувачення заявлено клопотання про повторний виклик свідків. які не з'явилися для їх допиту як свідків обвинувачення, але в межах дії ч.8 ст.135 КПК України.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе його задоволення, оскільки воно є законним та відповідає нормам КПК України, яка регламентує дослідження доказів та порядок їх дослідження, який був встановлений судом.

У відповідності до ч.1 ст. 349 КПК України, доказами, якими є в тому числі показами свідків зі сторони обвинувачення розслідується в першу чергу, а зі сторони захисту у другу.

В силу ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів та його порядок в разі необхідності можуть бути змінені.

На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд, в тому числі свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпечені здійснення судового виклику.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 350, ч. 8 ст. 135, ч.1 ст. 349, ч. 2 ст. 349 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про виклик повторно свідків обвинувачення по кримінальному провадженню у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Повторно викликати в судове засідання свідків державного обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: ОСОБА_6, проживаючого: АДРЕСА_1, ОСОБА_9, проживаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_10, проживаючого: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, проживаючого: АДРЕСА_4, ОСОБА_7, проживаючого: АДРЕСА_5, ОСОБА_11, проживаючого: АДРЕСА_6.

Забезпечення явки вищевказаних свідків державного обвинувачення до суду покласти на представника державного обвинувачення старшого прокурора Чорного І.Г.

День та час виклику вищезазначених свідків в судове засідання узгодить з сторонами кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін