Ухвала суду № 36519791, 02.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25103/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Майоренко Я. М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення від 13.09.2013 третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі № 333/13 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2013 заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.09.2013 про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

23.12.2013 представником стягувача КС «СуперКредит» отримано два виконавчих листа відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

25.12.2013 до суду надійшла заява представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

У заяві представника ОСОБА_3 вказано, що описка полягає у помилково пропущеному слові «солідарно», що є вказівкою на вид договірної відповідальності, у резолютивній частині виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення від 13.09.2013 третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» у справі № 333/13 вказано стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» суму коштів в розмірі 7876,39 грн. без вказівки на стягнення у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», в якій вказано, які виконавчі документи за рішеннями підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, а саме у п. 1 ч. 2 зазначено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Виконавчі листи у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за заявою КС «СуперКредит» видано на підставі рішення третейського суду від 13.09.2013 у справі № 333/13.

Виправлення, яке просить зробити представник КС «СуперКредит», є по суті зміною рішення від 13.09.2013, що прийняте Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», що не передбачено чинним законодавством і його порушенням.

Разом з тим, вбачається, що описку було допущено у резолютивній частині ухвали від 29.11.2013 за результатом розгляду вказаної заяви КС «СуперКредит», що полягає у неправильній вказівці на дату ухвалення рішення третейським судом у справі № 333/13, а саме зазначено «09.08.2013» замість «13.09.2013».

Окрім цього, в ухвалі від 29.11.2013 помилково зазначено, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.09.2013, стягнення належить виконати у солідарному порядку. Проте, як вбачається з рішення від 13.09.2013, вказівка на солідарну відповідальність боржників за кредитну заборгованість відсутня.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд прийшов до висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині ухвали від 29.11.2013, а саме зазначити дату ухвалення рішення третейським судом у справі № 333/13 - «13.09.2013», замість «09.08.2013», та вилучити з першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали слово «солідарно».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 29.11.2013 у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення від 13.09.2013 третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі № 333/13 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати дату ухвалення рішення третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі № 333/13 - «13.09.2013» замість «09.08.2013»

Вилучити з першого абзацу резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2013 слово «солідарно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова