Вирок № 36519749, 24.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/21867/13-к

Вирок

Іменем України

24.12.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Панасюка О.Г.

при секретарі Стригуненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11 жовтня 1996 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 2296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 13 листопада 1998 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною першою статті 2296, частиною першою статті 206, статтею 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 5 березня 2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною першою статті 196 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 30 серпня 2002 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 19 лютого 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за статтею 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 5 місяців;

- 7 вересня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 190, статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - Кривов'яза І.І

представника потерпілого ОСОБА_2,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 жовтня 2011 року, близько 14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Антошка», що по пр. Героїв Сталінграда, 8а в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з полиці та поклав під куртку одну пару черевиків виробника «Schwarz» вартістю 627 грн. 20 коп. та одну пару черевиків виробника «Schwarz» вартістю 519 грн. 20 коп. Після чого, обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши TOB «Антошка» матеріального збитку на загальну суму 1 146 грн. 40 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, 18 жовтня 2011 року, близько 16 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Антошка», що по пр. Героїв Сталінграда, 8а в м. Києві, за аналогічних обставин таємно викрав з полиці вказаного магазину та поклав під куртку пару черевиків виробника «Schwarz» вартістю 519 грн. 20 коп. та виробника «met/komb» вартістю 519 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши TOB «Антошка» матеріального збитку на загальну суму 1038 грн. 40 коп.

Крім цього, обвинувачений 9 серпня 2013 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер», що по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з полиці та поклав під футболку, в яку був одягнений спортивні кросівки «Nike» вартістю 665 грн. 83 коп.

Після чого, обвинувачений утримуючи при собі вказане майно, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, пройшовши повз касову зону, направився до виходу з магазину, але злочин обвинуваченим не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 16 та 18 жовтня на протязі 2011 року заходив до магазину «Антошка» де звідки викрадав черевики. Які він потім продавав на ринку «Юность». Крім того він підтвердив, що 9 серпня 2013 року перебуваючи в магазині «Спортмастер», вирішив викрасти спортивні кросівки «Nike», сховавши їх під футболку, проте він був затриманий працівниками охорони.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, умисні дії обвинуваченого суд також кваліфікує за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тяжкий стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахування пом'якшуючих та обтяжуючих обставин і даних, що характеризують особу обвинуваченого, його тяжкий стан здоров'я суд вважає за можливе не призначати йому тривалий термін позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною другою статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 грудня 2013 року, зарахувати до строку відбування покарання час затримання та тримання під вартою - з 12 жовтня по 7 листопада 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з застави на взяття під варту, взяти обвинуваченого під варту в залі суду, помістивши до Київського СІЗО.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 суму застави за ОСОБА_1, яка не підлягає стягненню за виконанням вироку у сумі 11 470 грн., що була внесена на розрахунковий рахунок № 37317001004241 Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: