Ухвала суду № 36519571, 15.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/2611/2012

Пр.№2/646/109/2013

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КОВ «КАНТАРЕЛЛІ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 та ПАТ «Приват Банк» про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування коштів за його використання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2013 року в задоволенні позову КОВ «КАНТАРЕЛЛІ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2 та ПАТ «Приват Банк» про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування коштів за його використання відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом КОВ «КАНТАРЕЛЛІ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2 та ПАТ «Приват Банк» про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування коштів за його використання.

Представник КОВ «КАНТАРЕЛЛІ ЛІМІТЕД» звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відновлення провадження по справі до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2013 року повернути представнику КОВ «КАНТАРЕЛЛІ ЛІМІТЕД» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ