Ухвала суду № 36519525, 05.09.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 2-483/2011

Провадження № 2/486/1/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарісудових засідань- Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, позов задоволено.

Однак, під час складання рішення у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення та у вступній частині повного тексту рішення була допущена описка, а саме: при написанні прізвища другого відповідача у родовому відмінку невірно вказано як «Котів Світлани Миколаївни» замість вірного «Котівої Світлани Миколаївни». Крім того допущена описка у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення, а саме: зазначено, що звернення стягнення на майно квартиру загальною площею 33,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, стосується відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тоді як вірним буде звернути стягнення на майно лише по відношенню до ОСОБА_2. Також допущена описка у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення, а саме: не зазначено повних банківських реквізитів позивача, на які підлягають стягненню судові витрати з Відповідачів у солідарному порядку.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Зазначити у тексті вступної частини вступної та резолютивної частини рішення та у вступній частині повного тексту рішення, вірне прізвище Відповідача 2 «Котіва» у родовому відмінку як (до) «Котівої».

Викласти другий абзац у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення у наступній редакції: «Звернути стягнення на квартиру загальною площею 33,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 25.01.2007р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.».

Викласти четвертий абзац у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 721 грн. (сімсот двадцять одна) гривня 31 (тридцять одна) копійка, сплачений позивачем за подання позовної заяви та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3