Рішення № 36519475, 12.12.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/3494/2012

Провадження № 2/483/96/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною позовною заявою до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 07 грудня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Костенка, 78. Після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняли вона та матір чоловіка ОСОБА_3. За життя останньої вони не оформили на своє імя правовстановлюючих документів на спірний будинок. 03 вересня 2009 року ОСОБА_3 померла. Вона, у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у звязку із відсутністю вказаних документів. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Костенка, 78, та на земельну ділянку площею 0,24 га за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. В минулому судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, уточнивши, що просять визнати право власності лише на житловий будинок.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що повністю визнає позов.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 12), ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Чорноморської сільської ради № 71 від 16 вересня 1997 року було виділено земельну ділянку площею 0,24 га за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, розташовану на території Чорноморської сільської ради.

Оглянутою в судовому засіданні інвентарною справою на спірне домоволодіння підтверджується, що ОСОБА_2 мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Костенка, 78.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 178031 від 12.12.2003р. (а. с. 9), ОСОБА_2 помер 07 грудня 2003 року.

ОСОБА_3 мати останнього фактично вступила в управління майном, що належало померлому. Цей факт встановлений рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2012 року (а. с. 11). Також цим рішенням суду встановлений факт проживання позивачки з ОСОБА_3 однією сімєю з 07 грудня 2003 року до дня смерті останньої, яка настала 03 вересня 2009 року (а. с. 10).

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1653912 від 06.09.1967р. (а. с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Як визначено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З дослідженої судом копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП № 305245 від 19.125.1975р. (а. с. 5) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, спадкоємицею першої черги.

22 листопада 2012 року нотаріусом за вих. № 704/01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та запропоновано звернутися до суду (а. с. 20).

З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Як вбачається з наданих на запит суду повідомлень Першої очаківської державної нотаріальної контори за №№ 702/01-16 та 703/01-16 від 11.12.2013р. та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 36048911 та № 36048965 від 11.12.2013р., а також оглянутої в судовому засіданні спадкової справи, 18 травня 2004 року за заявами позивачки та ОСОБА_3 заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_2; після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області по вул. Костенка, 78, і той факт, що до смерті він не отримав свідоцтво про право власності, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за законом.

Обставин, які б вказували, що спадкодавці за життя набули право власності на спірне домоволодіння неправомірно, або, що на нього, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 82 ЦПК України, підлягає стягненню з позивачки в дохід держави сума судового збору у розмірі 2 623 грн. 52 коп., сплату якого їй було відстрочено до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Костенка, 78, а саме на ? частину житлового будинку «А-3» загальною площею 211,2 кв.м, житловою площею 98,6 кв.м, з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами навіс «Б», літня кухня «В», вбиральня «Г», душ «Д», сараї «Е», «Ж», «З», «І», «К», № 3-9 споруди, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Костенка, 78, а саме на ? частину житлового будинку «А-3» загальною площею 211,2 кв.м, житловою площею 98,6 кв.м, з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами навіс «Б», літня кухня «В», вбиральня «Г», душ «Д», сараї «Е», «Ж», «З», «І», «К», № 3-9 споруди, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 2 623 (дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 52 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: