Ухвала суду № 36519376, 25.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17688/13-ц

Провадження № 2/755/5032/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор ПФ «Паритет», Відкритий пенсійний фонд «Приват фонд», треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Київської філії «Київ сіті», ПАТ «Граве Україна» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор ПФ «Паритет», Відкритий пенсійний фонд «Приват фонд», треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Київської філії «Київ сіті», ПАТ «Граве Україна» про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду від представника ТОВ «Керуючий адміністратор ПФ «Паритет» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача, оскільки позивач на даний час є лише учасником фонду, фінансовою послугою - недержавне пенсійне забезпечення не користується, а тому посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Керуючий адміністратор ПФ «Паритет», Відкритий пенсійний фонд «Приват фонд» та просить суд зобов'язати відповідачів перевести кошти з його індивідуального рахунку НОМЕР_1 за пенсійним контрактом №20000 ПБ/36 від 29.01.2007 року до ПАТ «Граве України» страхування життя та посилається на п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживач звільняється від сплати судового збору у разі захисту своїх прав у судовому порядку.

Згідно з п.22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язкiв найманого працівника.

Враховуючи визначений вищевказаним законом термін «споживач» не можна вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами, в зв'язку з укладеним сторонами 29.01.2007 року пенсійним контрактом, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки, відповідачі знаходяться не в Дніпровському районі м. Києва, це є підставою вважати, що даний позов пред'явлений із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва та її слід передати для розгляду до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор ПФ «Паритет», Відкритий пенсійний фонд «Приват фонд», треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Київської філії «Київ сіті», ПАТ «Граве Україна» про зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А).

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко