Ухвала суду № 36519105, 13.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2972/13

754/6775/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В. О.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Апеляційним судом Київської області справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ЗАТ «Компанія «Базис - Реєстр», третя особа - ОСОБА_7 про визнання договорів позики й застави недійсними та вступу в силу рішення у даній справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них, на адресу суду надійшли телеграми, відповідно до яких останні просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з клопотання, представник відповідача просить зупинити провадження по справі до закінчення перегляду Апеляційним судом Київської області справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ЗАТ «Компанія «Базис - Реєстр», третя особа - ОСОБА_7 про визнання договорів позики й застави недійсними та вступу в силу рішення у даній справі. Однак, в супереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України суду не було надано докази, які б свідчили про те, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2013 року було оскаржено в апеляційному порядку, а також про те, що Апеляційним судом Київської області було відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження по вказаній справі, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: