Постанова № 36518817, 19.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/11934/13-п

Провадження №3/645/3119/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «ИМ-ЕКС», мешкає за адресою: Донецька область, м. Торез, вул. Мікрорайон-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ИМ-ЕКС», юридична адреса : м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за липень 2013 р., порушення встановлено актом від 25.11.2013 р. №1872/20-36-15-01-09/38158530, несвоєчасне сплата узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 46250,76 грн. за звітний період: липень 2013 р. 46250,76 грн., чим порушила п. 57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі ст.126 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №485 серії АА №501758 від 25.11.2013 року, актом перевірки від 25.11.2013 р. №1872/20-36-15-01-09/38158530.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, час вчинення правопорушення з 30.08.2013 р. по 27.09.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя