Вирок № 36518778, 24.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11892/13-к

Провадження № 1-кп/645/473/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засдань - Погрібняк А.В.,

прокурора - Сікун О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013220460003882 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Високий Харківської області, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Сікун О.Г. та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 листопада 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку 214/2, по проспекту Московському у м. Харкові, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_4, якому запропонував придбати в нього одну конвалюту сильнодіючого лікарського препарату „Димедрол", на що останній погодився. Після чого ОСОБА_2, маючи намір направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу, з метою незаконного збагачення, збув раніше незнайомому йому ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 30 гривень одну конвалюту сильнодіючого лікарського препарату „Димедрол", в якій містилося 10 таблеток, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1890 від 13 листопада 2013 року містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою димедролу в десяти таблетках - 0.9540 грам. Цього ж дня ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції, у якого в ході огляду було вилучено одну конвалюту сильнодіючого лікарського препарату „Димедрол", який йому збув при вищевказаних обставинах ОСОБА_2. Цього ж дня приблизно о 18 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 214/2, по проспекту Московському в м. Харкові був зупинений співробітниками міліції за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, та в ході проведення огляду, у задній правій кишені штанів, вдягнутих на ОСОБА_2, було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 30 гривень, які він отримав від ОСОБА_4 за збут сильнодіючого лікарського засобу „Димедрол". Крім того, у передній правій кишені штанів ОСОБА_2, які були одягнені на ньому, було виявлено і вилучено одна конвалюта сильнодіючого лікарського препарату „Димедрол", в якій містилося 10 таблеток, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1890 від 13.11.2013 року містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою димедролу в 10-ти таблетках - 0.9570 грам. Зазначений сильнодіючий лікарській засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, ОСОБА_2, приблизно в серпні 2013 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на ґрунтовій ділянці, розташованій у смт. Високий Харківської області, виявив дикоростучі кущі коноплі та маючи намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав їх верхні частини і переніс за місцем свого мешкання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 висушив за місцем мешкання виявлені листя коноплі, після чого, шляхом перетирання подрібнив їх, тобто довів вказану наркотиковмісну рослину до стану, що дає можливість використовувати її як наркотик. 07 листопада 2013 року, ОСОБА_2 взяв з собою наявний у нього наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, і у цей день приблизно о 18 годині, знаходячись біля будинку 214/2, по проспекту Московському в м. Харкові, був зупинений співробітниками міліції за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, та в ході проведення огляду, у лівій кишені штанів, вдягнутих на ОСОБА_2, було виявлено та вилучено один полімерний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1890 від 13.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,6139 грам (за винятком насіння) та 0,0439 грами. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 Кримінального кодексу України, тобто незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Сікун О.Г., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 22 листопада 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_2 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за правилами ст.. 72 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та нього покладаються обов'язки, передбачені п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України протягом іспитового строку, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Угода, підписана сторонами 22 листопада 2013 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_2, як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Сікун О.Г. та обвинуваченим ОСОБА_2 22 листопада 2013 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2013 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Сікун О.Г. та обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 321 КК України вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за правилами ст.. 72 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України протягом іспитового строку, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази - грошові кошти в сумі 30 грн., з яких купюра номіналом 20 грн. КК 3714997, купюра номіналом 10 грн. КП 6155426, передані на зберігання до камери схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - звернути в дохід держави.

Речові докази - чотири полімерних пакета, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,9570 грама та 0,9540 грама, речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,6139 та 0,0439 грама, передані на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 389 від 08.11.2013 року в сумі 244,72 грн., на користь НДЕКЦ № 15 при ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи № 1890 від 13.11.2013 року в сумі 735,5 грн., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя -