Вирок № 36518712, 30.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.12.2013

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/193/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурорів - Кузьміної Т.С., Точкаря В.М., Паніч Т.В.,

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баштанки Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

- 04.06.2003р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 26.08.2003 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 28.09.2004р. за відбуттям строку покарання;

- 31.08.2007р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.05.2012р. за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013р. близько о 13:00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля ринку «Колос», розташованого по пр. Миру 2-а в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину масою - 0,053гр., який поклав у ліву кишеню куртки та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

02.04.2013р. близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №20 по пр. Миру в м.Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення, був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили наркотичний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду вину свою не визнав та показав, що 02.04.2013р. він, знаходячись на ринку «Колос» в м. Миколаєві, зустрів свого знайомого, з яким пішов на вул. Південну. Знайомий дав йому 50 грн. та попрохав його підійти до автомобіля та забрати пакет, щоб потім передати йому. Коли він підійшов до автомобіля, незнайома йому жінка передала йому пакет, в якому, як він потім дізнався, був наркотичний засіб, після чого його затримав працівник міліції. Стверджує, що дана ситуація була спланована працівниками міліції, в ході якої жінка йому передала пакет з наркотичним засобом. В ході досудового слідства він визнавав вину, так як працівники міліції застосовували до нього психологічний тиск.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2013р. в післяобідній час, коли він проходив біля Ленінського райвідділу, до нього підійшов працівник міліції та запросив його в якості понятого, на що він дав згоду. В його присутності у ОСОБА_2 з кишені куртки був вилучений пакет, в якому знаходився одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що шприц належить йому.

- показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області. 02.04.2013р. він, знаходячись по пр. Миру в м. Миколаєві, побачив, як обвинувачений ОСОБА_2 пив пиво, після чого він запросив його пройти в райвідділ. Потім були запрошені поняті, в присутності яких був проведений огляд ОСОБА_2, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що шприц він зберігав для особистого вживання.

- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює ст. слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. 02.04.2013р. її викликав дільничний та повідомив, що затримали ОСОБА_2, після чого вона отримала рапорт від дільничного ОСОБА_4. При понятих був вилучених шприц, який, як пояснив ОСОБА_2, він придбав у наглядно знайомого йому чоловіка по імені Сергій на ринку «Колос», після чого направився на зупинку громадського транспорту. Претензій ОСОБА_2 до працівників міліції не було.

- протоколом адміністративного затримання від 02.04.2013р., в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, об'ємом 2,0 мл, з рідиною коричневого кольору, об'ємом 1,0 мл.;

- висновком експерта № 333 від 05.04.2013р., згідно якого надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,053 гр.

- речовим доказом: ацетильованим опієм, масою 0,053 гр.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що жінка, яка передала йому пакет, діяла на прохання працівників міліції, та саме вони влаштували так, щоб він взяв пакет з наркотичним засобом, оскільки проведена в ході судового розгляду перевірка щодо незаконних дій з боку працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та дослідженні в судовому засіданні докази прямо спростовують ці його твердження та розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі і за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність- наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також, що обтяжують відповідальність - рецидив злочинів, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання все-таки можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Засіб забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно - ацетильований опій, масою 0,053гр. - скасувати.

Речовий доказ: ацетильований опій, масою 0,053 гр., який зберігається у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 333 від 05.04.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.