Ухвала суду № 36518582, 29.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/6555/13 Головуючий 1-ої інстанції - Болибок Є.А.

Справа: № 619/1508/13 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року позов задоволено частково.

21.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

09.09.2013р. ОСОБА_1 на заочне рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного строку, доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку та для сплати судового збору.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а також те, що відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.10.2013р., ухвалою апеляційного суду від 22.11.2013р. ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали апеляційного суду від 22.11.2013р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -