Рішення № 36518019, 04.12.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/288/13

Справа № 470/951/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 05.12.2012 року передав відповідачу автомобіль «Опель - Кадет» ( OPEL KADETT, ідентифікаційний номер Т3 (VIN) WOL00003365139010), а той зобовязався повернути кошти за автомобіль в розмірі 7000 грн. до 15.01.2013 року, про що власноручно склав розписку. Оскільки відповідач кошти у встановлений термін не повернув позивач просив стягнути їх на його користь.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не зявився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Так із змісту розписки наданої позивачем убачається, що 05 грудня 2012 року відповідач купив у позивача автомобіль «Опель - Кадет» (OPEL KADETT, ідентифікаційний номер Т3 (VIN) WOL00003365139010) та зобовязався повернути за нього кошти в сумі 7000 грн. до 15.01.2013 року ( а. с.27).

Посилаючись на ч.1 ст.207 ЦК України позивач вважав, що складання розписки є свідченням вчинення ними правочину, укладеного у письмовій формі.

Але суд не погоджується з такими доводами позивача виходячи з наступного.

Так відповідно до ст. 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353 «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортних засобів здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На території України урядом установлений єдиний порядок державної реєстрації та обліку транспортних засобів із видачею реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, реконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок і моделей, причепів напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі документів, підтверджуючих правомірність придбання транспортного засобу. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відповідною відміткою ДАІ про зняття з обліку транспортного засобу. Власники транспортних засобів, що перебували в експлуатації зобовязанні зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання транспортного засобу.

Таким чином Правилами встановлено спеціальний порядок державної реєстрації транспортних засобів.

За ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини.

Натомість позивачем не було надано доказів того, що відчужуваний ним автомобіль належав йому, був зареєстрований за ним, і він як власник мав право вчиняти щодо нього правочини, укладати договори, розпоряджатися ним на власний розсуд, а також відсутні докази того, що відповідач після передачі автомобіля зареєстрував його на своє імя у встановленому законом порядку. А тому, за положеннями ч.1 ст.210 ЦК України складання розписки не є належним доказом вчинення сторонами правочину або укладення договору купівлі продажу автомобіля.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що оскільки сторонами фактично не було вчинено правочину або укладено договору купівлі продажу щодо автомобіля, у позивача не виникло права вимагати, а у відповідача зобовязання сплатити кошти за автомобіль «Опель - Кадет» (OPEL KADETT, ідентифікаційний номер Т3 (VIN) WOL00003365139010), тому позивачу слід відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - в і д м о в и т и.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова