Ухвала суду № 36517929, 30.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12132/13-к

№ провадження 1-кп/646/585/2013

УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 р.Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12013220060003334 від 31.10.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа (кримінальне провадження №12013220060003334 від 31.10.2013р.) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.12.2013р..

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2013р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а також продовження строку домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували у судовому засіданні проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів не вбачається.

При цьому судом враховано наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їй злочину (без попереднього висновку щодо їхньої винуватості), ступінь тяжкості цього злочину. У даному випадку існують ризики того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть переховуватись від суду та винити новий злочин. Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, останній раз 10.07.2008р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, фактично проживає не за місцем реєстрації. Обвинувачений ОСОБА_3 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, був раніше судимий за корисливі злочини, останній раз 12.09.2013р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Харківському СІЗО №27 до 27 лютого 2014 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 27 лютого 2014 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до Червонозаводського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

2) з 21.00 години до 7.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду;

3) не виїжджати за межі м.Харкова області без дозволу суду.

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 передати на виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУ ВС в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага