Ухвала суду № 36517474, 30.10.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1415/13-ц

Провадження №2/471/461/13

Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі: Любченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні с-ща Братське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі

встановив:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в процесі зясування обставин справи, позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про відвід головуючого по справі судді Марценюка С.А., посилаючись на те, що останній є близьким другом відповідача, зацікавлений у результаті розгляду справи та необґрунтовано затягує розгляд даної справи, що ставить під сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що заявлена заява є необґрунтованою, оскільки головуючий по справі не є його другом і обєктивно розглядає дану справу.

Вислухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого відводу, суд вважає, що даний відвід не вмотивований та не обґрунтований. На підтвердження даного відводу не надано жодного доказу, наведені в заяві підстави відводу голослівні, процесуальні порушення не доведено, що давало б підстави сумніватись в обєктивності при розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_3, як головуючому по справі.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.