Ухвала суду № 36517363, 30.12.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2486/13 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/7905/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Савойника Р.П. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 та ч.3 ст.297 та ст.121 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Савойника Р.П. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року, у якій апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На виконання вимог ухвали, 4 грудня 2013 року начальник відділу ДВС Червоноградського МУЮ Савойник Р.П. надіслав клопотання, в якому просить поновити термін для виконання ухвали №459/2486/13-ц від 22 травня 2013 року. В мотивах зазначає, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року було сплачено судовий збір, але оскільки сплата здійснювалась через Головне управління юстиції у Львівській області, тому відділом ДВС Червноградського МУЮ здійснити сплату в термін виявилося неможливим.

Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи клопотання, подані ВДВС Червноградського МУЮ, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року постановлена у відсутність представника ВДВС Червоноградського МУЮ (а.с.7), копію оскаржуваної ухвали було вручено представнику ВДВС Червоноградського МУЮ 31.05.2013 року, що випливає з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Не погодившись з даною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2013 року відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України залишено без руху апеляційну скаргу ВДВС Червоноградського МУЮ на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом у визначений строк не було усунено зазначених недоліків, а тому апеляційну скаргу булу повернуто ВДВС Червоноградського МУЮ ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2013 року.

Після того, як перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, начальником ВДВС Червноградського МУЮ Савойником Р.П. 28.10.2013 року подано повторно апеляційну скаргу, проте жодних поважних причин, які б судом були визнані поважними та стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено, оскільки як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору, така проведена 16 липня 2013 року, а повторну апеляційну скаргу подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише 28 жовтня 2013 року (а.с.23).

За таких обставин та у відповідності до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження немає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Савойника Р.П. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 та ч. 5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Савойника Р.П. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Повернути Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений на р/р 31218206780006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач державний бюджет Личаківського району 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області від 16.07.2013 року.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бакус В.Я.