Ухвала суду № 36517335, 13.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1434/13-к

Провадження № 1-кп/645/40/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

при секретарі - Новицькій Я.В.,

за участі прокурора - Михайленко Д.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст.. ст.. 27 ч.3, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 15ч.3, 121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст..ст.. 27 ч.3, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 15ч.3, 121 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор - Михайленко Д.П. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_4 із зобов*язанням знаходитись за вказаною адресою у період часу з 22 год. 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*зання.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що не зміг з*явитися до судового засідання в зв*язку з тим, що він хворів. Просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов*зання.

Інші учасники кримінального провадження у вирішенні питяння про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 посилалися на розсуд суду.

Суд заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора Михайленко Д.П. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 має постійне місце проживання, відсутні відомості про його наміри перешкодити суду в розгляді справи по суті, знищення або спотворення речей або документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_3 страждає на псоріаз, дана хвороба потребує належного лікування.

Відповідно до вимог ст..181 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає домашній арешт достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 331, 372 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - Михайленко Д.П. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Ухвалу суду про оголошення обвинуваченого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 10.01.2014 року.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, а будинок № 26 по пров. Ковського в м.Харкові, в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до Апеляційної скарги на судове рішення, передбачену ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Копію ухвали отримав 13 листопада 2013р. в ___ год. __хв. _ ОСОБА_3