Постанова № 36517305, 25.12.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/452/13-п

Провадження № 3/633/172/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Пярну Естонія, посвідка на тимчасове проживання в Україні ХР № 0065/2012, видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 17.04.2012, мешкає: Харківська область, смт.Печеніги, вул.Леніна,42, працює директором ПрАТ «Фінпрофіль» ,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.12.2013 р. до Печенізького районного суду надійшов протокол №156 про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, відповідно до якого 05.11.2013 р., при перевірці ПрАТ «Фінпрофіль», ( за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Незалежності, 3 ) , встановлено , що ОСОБА_1, директор ПрАТ «Фінпрофіль», вчинив порушення п.п. 198.2, п.п.198.3, п.п.198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями завищено відємне значення (р. 198) за березень 2013 року у сумі 21862 грн.; п.п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями завищено суму бюджетного відшкодування (р.23.1) за квітень 2013 року в сумі 21862 грн.

Притягнений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 р., відповідно до якого встановлено вчинення ним правопорушення у сфері порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 р. було складено на підставі Акту № 298/1501/25186483 від 05.11.13 про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Фінпрофіль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «РТК Трейд», їх реальності та повноти відображення обліку за березень 2013 року. згідно якого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за березень 2013 року у сумі 21862 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 21862 грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було винесено податкове повідомлення рішення за формою «В1» №0000311501 від 18.11.2013 р. за результатами документальної позапланової перевірки від 05.11.2013 за № 298/1501/25186483 ( арк.справи № 29)

Акт перевірки за своєю правовою природою не є нормативним документом та рішенням субєкту владних повноважень, який може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень Податкового кодексу України може бути оскаржене лише податкове повідомлення рішення.

Так, зокрема п.п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення рішення приймається керівником податкового органу ( його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому кодексом.

П.п. 14.1.7. ст.14 Податкового кодексу України передбачає,що оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення рішення про визначення сум грошового зобовязання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по адміністративній справі №820/11663/13-а за позовом ПрАТ «Фінпрофіль» до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення рішення за формою «В1» від 18.11.2013 №0000311501 , винесене за Актом № 298/1501/25186483 від 05.11.13 , скасовано, про що свідчить постанова Харківського окружного адміністративного суду № 820/11663/13-а від 11.12.2013 р.( арк.. справи № 21-28).

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вбачає, що оскільки податкове повідомлення рішення, винесене на підставі Акту перевірки за № 298/1501/25186483 від 05.11.13 р., постановою Харківського окружного адміністративного суду скасоване, то в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад адміністративного правопорушення, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 252, 283, 284 та п.1 ст.247 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А.Смирнов