Постанова № 36516375, 30.12.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4725/13-п

Провадження № 3/628/1219/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пл.. Жовтнева, 10/31 непрацююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №041169 від 25.12.2013 року, ОСОБА_1 не належно виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.12.2013р. близько 12.00 годин викрав телефон Nokia 206 у ЗОШ №1 м. Купянськ у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що провину визнає.(а.с.3)

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч.4 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №041169 від 25.12.2013 року (а.с.2-3), заявою ОСОБА_4 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1П.(а.с.5,6,8,9), заявами ОСОБА_4Г, ОСОБА_1 (а.с.7,10), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13)

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла адміністративне правопорушення, і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При вирішенні питання суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП. Суд вважає, що характер вчиненого правопорушення не є суцільно-небезпечним.

Обставин, які помякшує та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області) в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек