Ухвала суду № 36515745, 27.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22954/13-к

н/п 1-кс/640/8629/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Боденко Д.О.

за участі заявника

представника ОСББ "Садиба Чернишова"- ОСОБА_1,

представника ОСББ "Садиба Чернишова" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Малєєвої О.В. від 11.11.2013 про закриття кримінального провадження за №12013220490003798 від 09.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 - представника ОСББ «Садиба Чернишова» та власників будинку (без зазначення їх прізвищ), якою заявник просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Малєєвої О.В. від 11.11.2013р. про закриття кримінального провадження №12013220490003798 від 09.07.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.192 КК України. В обґрунтування скарги зазначив наступне. З липня 2013 року до Прокуратури Київського району м. Харкова було подано декілька заяв про злочини, що здійснив ОСОБА_3 як особисто, так і за співучасті громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5

З 02.07.2013р. у ЄДРДР за заявами ОСОБА_1, як представника ОСББ «Садиба Чернишова», та який є одночасно і представником інтересів власників квартир у будинку, зареєстровано кілька кримінальних проваджень відносно злочинів громадянина ОСОБА_3 та його співучасників, а саме:- № 12013220490003798 від 09.07.2013р. - незаконне проникнення у приватне помешкання, незаконне заволодіння особистим та спільним майном і документацією (ст.ст. 162, 185, 191, 364, 366 КК України); - № 42013220080000192 від 16.07.2013р. - незаконне виготовлення печатки ОСББ, підроблення документів та їх використання, (заява про злочин від 10.07.2013), незаконний доступ та використання банківського рахунку ОСББ (заява про злочин від 14.07.2013), привласнення повноважень (заява про злочин від 22.07.2013), привласнення документів (заява про злочин від 08.08.2013), за ст.ст. 191, 357, 358, 364, 366 КК України; - № 42013220080000235 від 03.10.2013р. - злочинна змова, заподіяння майнової шкоди у великих розмірах, привласнення повноважень (ст.ст. 15, 192, 364-1 КК України).

17.10.2013р. в листі № 04-32-3335/13 заступника прокурора Київського району м. Харкова Купріянова В.Б. надана інформація про об'єднання всіх відкритих кримінальних проваджень щодо протиправних дій ОСОБА_3 у одне провадження №12013220490003798.

Постанова про закриття кримінального провадження № 12013220490003798 від 09.07.2013р. за ч.1 ст. 284 КПК України ґрунтується на відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.192 КК України, а саме:

1) Слідчий Малєєва О.В. в постанові посилається виключно на пояснення ОСОБА_3 про те, що всі повноваження по веденню справ юридичної особи, що ліквідується, переходять до голови ліквідаційної комісії, який представляє юридичну особу, що ліквідується, у будь-яких відносинах. На виконання рішення суду, з метою належного обслуговування житлового будинку, він (ОСОБА_3) своїм наказом №1-лк від 01.07.2013р. включив як членів до ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» з правом нарадчого голосу ОСОБА_5 та ОСОБА_6Слідчий Малєєва О.В. проігнорувала надані заявником пояснення та не перевірила наявність правових підстав переходу повноважень щодо управління юридичної особи, що припиняється (ліквідується) за рішенням суду, до ОСОБА_3, як голови ліквідаційної комісії, що судовим рішенням не призначалась, та протиправність призначення персонального складу комісії її головою, що полягають у наступному.

ОСОБА_3 за рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013р. є головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи «Садиба Чернишова», тобто тимчасовою службовою особою, але за законом (ст. 105) ЦК України жодних повноважень представляти юридичну особу ОСББ «Садиба Чернишова» не набув за наступних обставин.

Відповідно вимогам ч.3 ст. 105 ЦК суд призначає комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії.

Відповідно ч.4 ст. 105 ЦК України саме до комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Тільки після цього в межах делегованих комісією повноважень, що затверджуються протоколом ліквідаційної комісії, голова комісії, її члени представляють юридичну особу, яка припиняється, у відносинах з третіми особами та виступають від її імені.

В порушення вимог ч.3 ст. 105 ЦК України апеляційний суд Харківської області, що в своєму рішенні від 25.06.2013р. вирішив питання про припинення юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова», не призначив комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію). Інший порядок призначення ліквідаційної комісії та надання права призначити ліквідаційну комісію іншому органу, ніж тому що постановив рішення про припинення юридичної особи, законодавством не передбачений.

Таким чином, призначення самим ОСОБА_3 персонального складу ліквідаційної комісії в особах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є дією протиправною і суперечить вимогам закону. Оскільки ліквідаційна комісія апеляційним судом не призначена до тепер, відповідно вимогам ч.4 ст. 105 ЦК України, момент переходу повноважень щодо управління справами ОСББ «Садиба Чернишова» (юридичної особи, що припиняється) до ліквідаційної комісії не наступив досі. За відсутності ліквідаційної комісії, персональний склад якої може бути призначений виключно органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, тобто рішенням апеляційного суду Харківської області, яке щодо призначення ліквідаційної комісії не існує, ОСОБА_3 як голова ліквідаційної комісії жодних повноважень щодо управління справами юридичної особи, що ліквідується, не набув, бо законом передбачений перехід вказаних повноважень виключно до комісії з припинення (ліквідаційної) та виключно з моменту її призначення, що не настав досі. ОСОБА_3 відомо, що повноваження керівних органів юридичної особи, що припиняється, переходять саме до ліквідаційної комісії з моменту її призначення, а не до її голови. Саме тому у всіх заявах, які ОСОБА_3 подавав до підприємств, державних і недержавних органів, до суду тощо, він вказував, що у зв'язку з призначенням ліквідаційної комісії (оманна інформація!), головою якої він є, він представляє інтереси ОСББ «Садиба Чернишова». Тобто, ОСОБА_3 усвідомлює, що без призначення ліквідаційної комісії він не набуває повноважень представляти юридичну особу, що ліквідується.

Таким чином, повноваження керівних органів ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_3 привласнені свідомо протиправно, а всі дії, які він вчиняє від імені ОСББ «Садиба Чернишова» без набуття відповідних повноважень, є також протиправними.

2) Слідчий Малєєва О.В. в постанові про закриття кримінального провадження посилається на Постанову КМУ від 29.12.2010р. № 1216 «Про внесення змін до Положення про дозвільну систему» та Наказ МВС України № 5 від 11.01.2011р. про визнання таким, що втратив чинність Наказ МВС України № 17 від 11.01.1999р. З огляду на відміну дозвільної системи слідчий Малєєва О.В. в постанові робить висновок про те, що самовільне виготовлення ОСОБА_3 печатки ОСББ «Садиба Чернишова», бланку вказаної юридичної особи і їх використання не є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 358 КК України, оскільки на представлених сторонами доказах (печатці ОСББ «Садиба Чернишова», виданої дозвільною системою МВС, бланку, затвердженому правлінням ОСББ «Садиба Чернишова», та виготовлених ОСОБА_3 самовільно печатці і бланку ОСББ «Садиба Чернишова»,) маються суттєві різниці. Такий висновок слідчого Малєєвої О.В. суперечить ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 призначений рішенням апеляційного суду від 25.06.2013р. тимчасовою службовою особою - головою ліквідаційної комісії. За відсутності самої ліквідаційної комісії повноваження керівних органів юридичної особи, що припиняється (ОСББ «Садиба Чернишова») залишаються за її керівними органами, бо за законом (ст. 105 ЦК України) ці повноваження переходять до ліквідаційної комісії з моменту її призначення органом, що прийняв рішення про ліквідацію. ОСОБА_3, використовуючи статус службової особи - голови ліквідаційної комісії за рішенням суду, протиправно виготовляє підроблену печатку ОСББ «Садиба Чернишова», проставляє за її допомогою відбитки на документах, тобто підроблює останні, що свідчить про службове підроблення. Мета ОСОБА_3 у використанні підроблених печатки і документів з її відбитком полягала у прагненні отримати право одноособово представляти ОСББ «Садиба Чернишова», зокрема в судових процесах між ОСББ «Садиба Чернишова» і ОСОБА_4, якого ОСОБА_3 представляв в цих процесах. У вказаних судових справах ОСОБА_3 подав заяви від імені ОСББ «Садиба Чернишова» про відмову ОСББ від своїх позовів на користь протилежної сторони ОСОБА_4 Такими протиправними діями ОСОБА_3 вже заподіяна матеріальна шкода мешканцям будинку у особливо великих розмірах - 3 030 986 грн., та забезпечене незаконне і безоплатне заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману чужим майном - частиною нежитлових приміщень в будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові, що належить на праві загальної спільної власності мешканцям цього будинку. Підроблення документів, штампів, печаток або бланків з метою використати їх надалі для незаконного і безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 1 ст. 358 і за ч. 1 ст. 14, ч. ч, 2, 3 або 4 ст. 190 КК України, як готування до шахрайства за обтяжуючих обставин. Обманне заподіяння внаслідок використання підробленого документа значної майнової шкоди за відсутності ознак шахрайства потребує додаткової кваліфікації за ст. 192 КК України. Кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є вчинення його повторно.

3) Слідчий Малєєва О.В. в постанові зазначає, що захват ОСОБА_4 частки нежитлових приміщень технічного поверху житлового будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові спільно з його представником ОСОБА_3 та припинення отримання заробітної платні працівниками ОСББ «Садиба Чернишова» з призначенням ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії містять відносини, що регулюються нормами цивільного і господарського законодавства, тому їх доцільно вирішувати в суді. Протиправні бездіяльність і дії слідчого Малєєвої О.В. у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні створили умови для неможливості власникам приміщень захистити свої законні права на своє майно в суді, а ОСОБА_4 сприяли у незаконному і безоплатному заволодінні цим майном через протиправні дії його представника ОСОБА_3

Щодо стягнення працівниками ОСББ «Садиба Чернишова» в цивільному судовому процесі заборгованості по заробітній платі, яка виникла з моменту протиправного привласнення ОСОБА_3 повноважень керівних органів ОСББ «Садиба Чернишова», це також вбачається неможливим за наступних причин. Цивільний позов щодо стягнення заборгованості по заробітній платі подається до роботодавця або уповноваженого ним органу. В процесі законної ліквідації юридичної особи її функції виконує ліквідаційна комісія. Вказані позови мають подаватись саме до ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» та не можуть пред'являтись до керівника цього органу, тобто голови ліквідаційної комісії. Але ж ліквідаційної комісії не існує за не призначення її судом.

В Постанові слідчий Малєєва О.В., аналізуючи дії ОСОБА_3 в частині приєднаного кримінального провадження №12013220490003798 від 09.07.2013р. (незаконне проникнення у приватне помешкання, незаконне заволодіння особистим та спільним майном і документацією (ст.ст. 162, 185, 191, 364, 366 КК Ураъни), взагалі не розглядає факт незаконного проникнення ОСОБА_3, ОСОБА_5 у приватне помешкання, та не вирішує питання про наявність або відсутність ознак (складу) злочину, передбаченого ст. 162 КК України щодо порушення недоторканності житла та іншого володіння громадян.

ОСББ «Садиба Чернишова» було створено власниками житлових та нежитлових приміщень будинку № 50 по вулиці Чернишевській в м. Харкові для управління їх спільним загальним майном, є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання, та не має власного майна.

Таким чином, пояснення ОСОБА_3, які слідчий Малєєва О.В. наводить як встановлений факт, про наявність у нього як голови ліквідаційної комісії права доступу до приміщень будинку з метою оглянути стан обладнання, не відповідають реальним фактам. Вказані приміщення є спільною загальною власністю мешканців будинку і не є власністю ОСББ «Садиба Чернишова» та не мають жодного стосунку до ліквідаційної процедури. Проникнення до цих приміщень без згоди мешканців або вмотивованого рішення суду є дією протиправною і тягне кримінальну відповідальність за ст. 162 КК України.

Слідчий Малєєва О.В. в постанові в даній частині взагалі приховує той факт, що з липня по серпень включно з боку ОСОБА_3 було чотири спроби силового захоплення технічних приміщень будинку, за кожним із яких представники ОСББ «Садиба Чернишова» звертались до прокуратури із заявами про вчинення злочину, які були приєднані для розгляду у кримінальному провадженні №12013220490003798 від 09.07.2013р.

Щодо встановлення факту зникнення майна, що належить на речовому праві ОСББ «Садиба Чернишова» і на праві власності ОСОБА_1, після протиправного проникнення до технічних приміщень 01.07.2013р. ОСОБА_3 і ОСОБА_5, слідчий Малєєва О.В. у Постанові посилається тільки на пояснення осіб, опитаних нею 25.10.2013р., тобто через 4 місяці після вказаних подій.

Слідчий Малєєва О.В. не бере до уваги документи, що були отримані у перші дні слідчим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7: Рапорт консьєржа ОСОБА_8 від 02.07.2013р.; Акт мешканців будинку від 02.07.2013р.; Акт керуючого ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 від 02.07.2013р.; Рапорт керуючого ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 правлінню ОСББ «Садиба Чернишова» від 02.07.2013р.; Акт огляду місця подій слідчим ОСОБА_7 від 04.07.2013р.

24.10.2013р. слідчий Малєєва О.В. вручила ОСОБА_1 довідку та пам»ятку про визнання його потерпілим за фактом крадіжки майна, що належить йому на праві приватної власності. Щодо крадіжки майна, що належить на речовому праві ОСББ "Садиба Чернишова", представник ОСББ «Садиба Чернишова» слідчим Малєєвою О.В. жодного разу не була опитана, постанови про визнання ОСББ потерпілою особою або відмову у визнанні потерпілою особою від слідчого Малєєвої О.В. не отримувала.

4) Постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2013р. слідчим Малєєвою О.В. заявникам не направлялась, незважаючи на вимоги закону і неодноразові письмові звернення представників ОСББ «Садиба Чернишова» про надання постанови. Про прийняття Постанови представники ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дізнались 25.11.2013р. на особистому прийомі начальника ГУМВС України в Харківській області генерал-майора Демченка О.М., на питання якого про стан досудового слідства Малєсва О.В. відповіла, що нею 11.11.2013р. вже прийнята Постанова про закриття кримінального провадження. Навіть після цього вказану Постанову заявники змогли отримати тільки 16.12.2013р. після неодноразових звернень до прокуратури Київського району м. Харкова.

5) Слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітан міліції Малєєва О.В. закрила кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили: не перевірена наявність правових підстав переходу повноважень щодо управління юридичної особи, що припиняється (ліквідується) за рішенням суду, до ОСОБА_3, як голови ліквідаційної комісії, що судовим рішенням не призначалась; не перевірена наявність правових підстав призначення персонального складу ліквідаційної комісії її головою ОСОБА_3, а не органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи; не перевірена наявність рішення апеляційного суду Харківської області про призначення персонального складу ліквідаційної комісії; не одержані додаткові пояснення від ОСОБА_3 щодо причини неотримання ним додаткового рішення апеляційного суду Харківської області про призначення ліквідаційної комісії для проведення процесу ліквідації у законний спосіб; не опитані мешканці будинку і офіційні спостерігачі від державних органів щодо факту присутності ОСОБА_4 на установчих зборах ОСББ «Садиба Чернишова» 14.05.2010р.; не опитана жодного разу представник ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 щодо факту крадіжки майна ОСББ, що належить йому на речовому праві і зникло 01.07.2013р. під час протиправного проникнення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до володінь мешканців будинку; не опитані мешканці будинку щодо фактів протиправного проникнення до їх спільного загального володіння ОСОБА_3 за підтримки силовиків із охоронних агенцій 11.07.2013р., 25.08.2013р. (двічі); не вирішено питання про наявність або відсутність ознак (складу) злочину, передбаченого ст. 162 КК України щодо порушення недоторканності житла; не проведено огляд місця вчинення злочину; не вручена своєчасно постанова про закриття кримінального провадження заявникам (отримана тільки через півтора місяці за їх вимогою); зроблена власна заява, що підтверджує необ'єктивність і несумлінність слідчого Малєєвої О.В. і незаконність винесеної нею Постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 доводи скарги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор прокуратури Київського району м.Харкова Горобець В.Г. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на наступне.

Слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Малеєвою О.В. винесено постанову від 11.11.2013 про закриття кримінального провадження № 12013220490003798, яке було внесено до ЄРДР 09.07.2013 року за заявою ОСОБА_1 про вчинення, на його думку, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. ст. 162, 185, 358 КК України.

Зазначив, що заявник стверджує, що вищевказані особи, всупереч вимогам діючого законодавства, керуючись рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013, яким визнано недійним державну реєстрацію ОСББ «Садиба Чернишова» та Статут даного Об'єднання громадян, припинено юридичну особу, призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та визначено строк ліквідаційної процедури, незаконно увійшли до технічних приміщень колективного володіння громадян (багатоквартирний житловий будинок по вул. Чернишевського, № 50), де таємно скоїли крадіжку слюсарного інструменту, документації Об'єднання, крім того ОСОБА_3, на думку заявника, виготовив нову печатку і бланки ОСББ, та незаконно їх використовує. Вказане Рішення апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 набрало законної сили з моменту його проголошення і підлягає виконанню. Заяви ОСОБА_1 та інших про відмову добровільно виконувати судове Рішення без судового виконавця і з тих причин, що мається не скасоване рішення Київського районного суду від 21.11.2012 винесене за позовом ОСОБА_9 з даного питання, яким визнано законними загальні збори ОСББ і реєстрацію Об'єднання, є безпідставними з наступних міркувань:

1). В своєму Рішенні колегія апеляційного суду Харківської області, посилаючись на постанову Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 п.7, наголосила на те, що рішення суду першої інстанції з одних і тих же обставин не має приюдиційного значення для прийняття рішення апеляційним судом, а в такий спосіб рішення районного суду втрачає юридичну силу.

2). Припинення (ліквідація) юридичної особи на підставі рішення суду - це примусова ліквідація. Судове рішення не містить жодних вимог, які керівник органу ОСББ зобов'язаний був би добровільно виконати (не виконати), а тому отримання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження в такому випадку не передбачається.

Діяльність ОСББ регулюється спеціальним Законом, наприклад Законом України «Про об'єднання громадян», який не містить чіткого врегулювання процедури припинення (ліквідації) Об'єднання і в такому випадку процес ліквідації повинен регулюватися загальними нормами, передбаченими ЦК України.

У відповідності до вимог діючого законодавства Рішення апеляційного суду Харківської області в зазначений термін судом направлено до Департаменту реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення Рішення в Єдиний реєстр. Де з 05.07.2013 державним реєстратором внесено відповідні записи в тому числі про те, що ОСББ перебуває в стадії припинення, а в розділі «ПІБ осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори …» позначено лише ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3, як особа уповноважена судом та Державним реєстратором, мав усі повноваження увійти до технічних приміщень багатоквартирного будинку і перебувати в них, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 162 КК України.

У разі, якщо б ліквідація Об'єднання відбувалась добровільно, тобто шляхом саморозпуску за рішенням загальних зборів власників багатоквартирного будинку, то в такому випадку на загальних зборах повинна була б обиратися ліквідаційна комісія.

Судова практика вказує на те, що якщо підприємство не велике, то в такому випадку ліквідатором виступає одна особа, як правило в особі директора підприємства (якщо добровільно). В даному випадку ліквідація примусова (на підставі Рішення суду) і суд визначив лише голову ліквідаційної комісії, то ОСОБА_3 правильно розтлумачено Рішення суду в тому що судом йому надано повноваження самому обрати членів ліквідаційної комісії, яка загалом повинна становити непарну кількість осіб, у зв'язку з чим, ОСОБА_3 своїм наказом від 01.07.2013 призначив членів ліквідаційної комісії з двох осіб.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор вносить до Державного реєстру відомості про призначення ліквідаційної комісії, якщо вона не створена судом, крім того направляє відповідні повідомлення до ДПІ, ПФУ і т.д. Після виконання ліквідаційної процедури до Реєстру вноситься запис про припинення Об'єднання.

З моменту набрання рішення апеляційного суду законної сили і внесення його до Державного реєстру попередній управлінський орган ОСББ втрачає свої повноваження, а печатку, ключі від приміщень, документи в тому числі і бухгалтерські його колишній керівник ОСОБА_10 зобов'язана була без будь-яких додаткових рішень передати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_1 щодо незаконного рішення апеляційного суду в частині не призначення ліквідаційної комісії в суворому дотриманні вимог ч. 3 ст. 105 ЦК України, слід вважати безпідставними, так як Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних справ (Ухвала від 29.07.2013) за скаргою ОСОБА_10 виніс ухвалу, де зазначив, що «Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення» і це ствердження стосується повного рішення в тому числі і його резолютивної частини.

Заява ОСОБА_1 стосовно скоєння крадіжки майна ОСББ не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, 05.07.2013 Державним реєстратором внесено до Єдиного реєстру рішення суду, яке набрало законної сили про те, що ОСББ в стадії припинення, а єдиною особою яка повноважна діяти від імені Об'єднання є голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3, що передувало порушенню кримінального провадження за заявами ОСОБА_1

Склад злочину, передбачений ст. 358 КК України також відсутній, так як діях ОСОБА_3 в будь- якому разі відсутній умисел на вчинення злочину.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців» передбачає дії державного реєстратора у випадку не призначення ліквідаційної комісії судом, а тому ОСОБА_3 мав усі підстави тлумачити Рішення апеляційного суду, таким, що йому судом надано повноваження створювати ліквідаційну комісію у зв'язку з втратою правління ОСББ своїх повноважень.

ОСОБА_1, як представнику сторони у цивільному спорі, у разі сумнівів чи незгоди належало б звернутися до суду з метою роз'яснення порядку виконання Рішення апеляційного суду Харківської області або до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а не вдаватися до протистояння і протидії голові ліквідаційної комісії у виконанны судового рішення.

Таким чином, вважав, що рішення слідчого Малеєвої О.В. про закриття кримінального провадження № 12013220490003798 винесено законно і обґрунтовано та на теперішній час не вбачається підстав для його скасування. Також встановлено, що питання, поставлені ОСОБА_1 у звернені від 29.10.2013 були предметом розгляду у кримінальному провадженні №12013220490003798.

Слідчий Малєєва О.В. у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду скарги, подала до суду заяву, якою просила скаргу розглядати за її відсутності.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, представника ОСББ "Садиба Чернишова" Шебулдаєвої І.В., прокурора, дослідивши надане кримінальне провадження №12013220490003798 від 09.07.2013р., за ознаками ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.192 КК України, оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних достовірно встановлено, що за заявою представника за довіреністю ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 від 02.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 внесене кримінальне провадження за №12013220490003798 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України; за заявою представника за довіреністю ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 від 14.07.2013 - 16.07.2013 внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.358 КК України; за заявою ОСОБА_1 від 19.09.2013 - 03.10.2013 внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст.15 ч.1, ст.192 ч.2 КК України (а.с.5-6, 19-20, 144, 147, 358-359 тут і далі матеріалів кримінального провадження № 12013220490003798).

Постановою прокурора Київського району м. Харкова від 03.10.2013, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220490003798 від 09.07.2013, а також матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42013220080000192 від 16.07.2013 та №42013220080000325 від 03.10.2013 об»єднані в одне провадження за №12013220490003798 (а.с.7-8).

В ході досудового розслідування слідчим були проведені наступні слідчі дії:

- 10.07.2013 та 25.08.2013 проведено огляд місця події - будівлі за адресою м.Харків вул. Чернишевського, 50 (а.с.23-38, 160-161);

- Відібрані пояснення від ОСОБА_10 (а.с.40-42, 305); ОСОБА_1 (а.с.43-46, 149-150, 158, 183-184, 371-379); ОСОБА_3 (а.с.117-118, 151-153,163,272-274); ОСОБА_5 (а.с.122); ОСОБА_8 (а.с.164); ОСОБА_11 (а.с.165); ОСОБА_12 (а.с.304); ОСОБА_13 (а.с.366); ОСОБА_14 (а.с.367);

- Допитані в якості свідків: ОСОБА_10 (а.с.47-49); ОСОБА_1 (а.с.62-65, 66-69); ОСОБА_3 (а.с.95-96); ОСОБА_15 (а.с.103-104); ОСОБА_16 (а.с.105); ОСОБА_17 (а.с.106); ОСОБА_18 (а.с.107); ОСОБА_8 (а.с.108-109); ОСОБА_19 (а.с.125-127);

- Одночасно допитано потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.133-138);

- Залучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи на ОСББ «Садиба Чернишова» (а.с.53,54); Рапорт ОСОБА_1, Акти, інші документи, надані ОСОБА_1 (а.с.51,52, 70-93).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_20 скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року. Визнано незаконним та скасовано рішення установчих зборів власників приміщень у будинку №50 по вул. Чернишевська в м. Харкові, що оформлене протоколом №1 від 14.05.2010 року. Визнано недійсним Статут Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» (м. Харків, вул. Чернишевська, 50, код ЄДРПОУ 37091418), затверджений рішенням загальних зборів від 14.05.2010 року. Визнано недійсним державну реєстрацію Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова (м.Харків, вул.Чернишевська, 50, Код ЄДРПОУ 37091418). Припинено юридичну особу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова (м. Харків, вул. Чернишевська, 50, Код ЄДРПОУ 37091418). Призначено головою ліквідаційної комісії Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова (м. Харків, вул. Чернишевська, 50, Код ЄДРПОУ 37091418) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), встановлено строк ліквідаційної процедури - шість місяців у порядку встановленому діючим законодавством (а.с.286-295).

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» станом на 05.09.2013 - ОСОБА_3 є головою ліквідаційної комісії (а.с.296).

Наказом №1-к від 01.07.2013 Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_3: припинено повноваження правління ОСББ «Садиба Чернишова» і голови правління ОСББ ОСОБА_10; припинено повноваження керуючого ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1; ОСОБА_10 передати печаті, штампи, бухгалтерські та технічні документи ОСББ «Садиба Чернишова» голові ліквідаційної комісії; ОСОБА_10, бухгалтеру закінчити обробку всіх документів про надходження і видачу матеріальних цінностей. Провести відповідні записи в реєстрах аналітичного обліку і визначити залишки станом на 01.07.2013; ОСОБА_10, та іншим особам відповідальним за збереження матеріальних цінностей всі прибуткові та видаткові документи на товарно-матеріальні цінності здати голові ліквідаційної комісії ОСББ (а.с.297).

Наказом №1-лк від 01.07.2013 Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_3: включено до ліквідаційної комісії ОСББ з правом дорадчого голосу ОСОБА_5, ОСОБА_6; з моменту прийняття цього наказу ліквідаційна комісія ОСББ «Садиба Чернишова» діє у наступному складі: голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_3, член ліквідаційної комісії з правом дорадчого голосу з питань обслуговування будинку - ОСОБА_5, член ліквідаційної комісії з правом дорадчого голосу - ОСОБА_6 (а.с.298).

Наказом №2-к від 11.07.2013 Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_3, на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 по справі №2/2018/3011/2012/13 провадження №22ц/790/3165/13, призначено збори працівників ОСББ «Садиба Чернишова» на 11.07.2013 о 17.00 (а.с.299).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Малєєвої О.В. від 11.11.2013р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490003798 від 09.07.2013р. стосовно незаконних дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.192 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складів правопорушень, передбачених даними статтями КК України (а.с.1-4).

Слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_1 - представника ОСББ «Садиба Чернишова» та власників будинку про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки заявник вказує, що копію постанови він отримав 16.12.2013, а в наданих матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання заявником постанови, а міститься лише супровідний лист від 13.11.2013 №61/13075 про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови, отже, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Малєєвої О.В. від 11.11.2013 про закриття кримінального провадження за №12013220490003798 від 09.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.192 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2013 року.

Слідчий суддя Колесник С.А.