Ухвала суду № 36514034, 16.09.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український прогресивний Альянс" на рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Український прогресивний Альянс" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 19 березня 2013 року даний позов задоволено частково.

На вказане судове рішення 26 квітня 2013 року ТОВ „Український прогресивний Альянс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2013 року у відкритті апеляційного провадження ТОВ „Український прогресивний Альянс" відмовлено на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України у зв"язку з тим, що ним не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

10 липня 2013 року ТОВ „Український прогресивний Альянс" звернулося до Здолбунівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2013 року. Одночасно подало заяву про поновлення строку на подання даної заяви.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 01 серпня 2013 року в задоволенні заяви ТОВ „Український прогресивний Альянс" про поновлення строку відмовлено. Заяву ТОВ „Український прогресивний Альянс" про перегляд заочного рішення від 19 березня 2013 року залишено без розгляду.

10 вересня 2013 року ТОВ „Український прогресивний Альянс" подало апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2013 року визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте у результаті розгляду заяви ТОВ „Український прогресивний Альянс" про перегляд заочного рішення суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення цієї заяви без розгляду. В даному випадку згідно вимог ст. 293 ЦПК України слід оскаржити ухвалу Здолбунівського районного суду від 01 серпня 2013 року про залишення заяви без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Український прогресивний Альянс" в порушення вищевказаних вимог цивільного процесуального Кодексу оскаржило заочне рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2013 року, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український прогресивний Альянс" на рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2013 року йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет