Ухвала суду № 36513345, 30.12.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1785/13-ц

Провадження № 2/451/423/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Лозова Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з просьбою стягнути із відповідача 1671,86 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений ним судовий збір в сумі 229,40 грн..

Як вбачається з п.4 позовних вимог представник позивача просить розгляд справи проводити без його присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4). В подальшому відповідач ОСОБА_1, подавши письмову заяву, позовні вимоги заперечив повністю, посилаючись на те, що договір №002-13010-021007 від 02 жовтня 2007 року, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкету позичальника та анкету клієнта такий не підписував. У звязку із зазначеним вище, явку повноважного представника ПАТ «Дельта Банк» ухвалою попереднього судового засідання від 02 грудня 2013 року у судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2013 року було визнано обовязковою для дачі особистих пояснень(а.с.24-25,27), однак останній у вищезазначене засідання не зявився (а.с.28). У подальшому в судове засідання, призначене на 30 грудня 2013 року на 14год. 30хв., представник позивача повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив (а.с.29,32).

Відповідач в судове засідання не зявився, представивши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Стосовно позовних вимог позивача пояснив, що даного кредиту в ПАТ «Дельта Банк» він не брав та ніяких кредитних договорів з даним банком не підписував (а.с.31).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до Розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ за вих.№6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року при повторній неявці належно повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тобто суд, з урахуванням положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, не повинен аналізувати та оцінювати причини поважності повторної неявки належним чином повідомленого позивача про дату судового засідання.

На думку суду, при таких обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207,ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_2