Ухвала суду № 36512363, 26.12.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/7924/13-ц

Провадження №6/432/492/2013

УХВАЛА

26 грудня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі: СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-1556/10/1231 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року представник позивача акціонерного комерційного банку «Форум» звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 350/05/06 KN від 24.10.2005 року в сумі 66023,69грн.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 12.10.2010 року по справі № 2-1556/10/1231 позовні вимого позивача АКБ «Форум» в особі Алчевської філії було задоволено частково, зокрема з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ» на користь позивача, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 350/05/06 KN від 24.10.2005р. було стягнуто 66023,69грн., яка складалася з : - 18100,77грн. строкова заборгованість по кредиту; - 28071,40грн. прострочена заборгованість по кредиту; - 417,45грн. строкова заборгованість по процентах; - 10592,77грн. прострочену заборгованість по процентах; - 8841,30грн. неустойка (пеня) за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; - 6122,19грн. штраф за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Також, в рахунок відшкодування судових витрат, з відповідачів на користь позивача було стягнуто судовий збір в сумі 660,24грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Після набрання чинності рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-1556/10/1231, за заявою представника позивача, виконавчі листи про стягнення заборгованості були направлені на адресу позивача (а.с.144).

20.03.2012 року, виконавчі листи по справі № 2-1556/10/1231 були отримані особисто уповноваженим представником позивача, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.149).

28.11.2013р. представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про усунення описки у виконавчих листах, які було видано згідно рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.10.2010 року, відповідно до якої представник позивача (стягувача) просить:

- виправити помилки у виконавчих листах по справі № 2-1556/10, виданих 15.03.2012р. Стахановським міським судом луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ» вказавши в усіх трьох виконавчих листах : у першому реченні резолютивної частини замість цифр та слів « 66023,69грн.» цифри та слова « 72145,88грн.»; у другому реченні резолютивної частини замість цифр та слів « 138949 (сто тридцять вісім тисяч девятсот сорок дев'ять грн.. 81 коп.)» цифри та слова « 72926,12грн. (сімдесят дві тисячі девятсот двадцять шість гривень 12 коп.)»; повне найменування юридичної особи боржника приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ», його місце знаходження : 94000, Луганська область, місто Стаханов, вулиця Дзержинського, будинок 7, та ідентифікаційний код 33987844, згідно доданих до цієї заяви документів; ідентифікаційні номери фізичних осіб боржників ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), згідно доданих документів; повне наіменування юридичної особи стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», його місце знаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, ідентифікаційний код 21574573, згідно доданих документів; в усіх трьох виконавчих листах : «Строк предявлення виконавчого листа до виконання 2 грудня 2013р.»; визнати поважним причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання та поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання 26.12.2013 року не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача (заявника, стягувача), через канцелярію суду, 26.12.2013р. було надано заяву про слухання справи за його відсутністю. Вимоги викладені у заяві про усунення описки підтримує у повному обсязі (а.с.182).

Дослідивши матеріали справи та заяви, усі письмові докази у їх сукупності суд приходить до висновків про часткове задоволення вимог заявника (стягувача) виходячи з наступного:

відповідно до ч. 2 ст. 369 УПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стосовно вимог заявника (стягувача) щодо виправлення описки в частині зазначення суми стягнутих з боржників коштів на користь стягувача, а саме з суми « 66023,69грн» на « 72145,88», суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні даної вимоги оскільки, відповідно до матеріалів справи, зокрема позовної заяви, ціна позову у прохальній частині позовної заяви вказана « 66023,69грн.», а отже суд задовольняючи позов, не виходячи за межі вимог позову, стягнув саме ту суму коштів заборгованості яку і вимагав стягнути позивач.

Відносно вимог заявника щодо внесення виправлень до виконавчих листів в частині стягнення з відповідачів (боржників) судових витрат, а саме у другому реченні резолютивної частини замість цифр та слів « 138949 (сто тридцять вісім тисяч девятсот сорок дев'ять грн. 81 коп.)» зазначити цифри та слова « 72926,12грн.», то суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику (стягувачу) у задоволенні вимог в цій частині, оскільки відповідно до матеріалів справи, зокрема рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.10.2010 року з відповідачів (боржників), у солідарному порядку було стягнуто судовий збір в сумі 660,24грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Однак судом встановлено, що за текстом резолютивної частини виконавчого листа, зокрема у другому реченні помилково зазначено суму стягнення судових витрат, замість належних сум - судовий збір в сумі 660,24грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., вказано 138949,81грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у другому реченні виконавчих листів по справі № 2-1556/10/1231 щодо стягнення з боржників судових витрат, виправивши їх належними - судовий збір в сумі 660,24грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Щодо внесення вправлень в частині зазначення повного найменування юридичної особи боржника приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ», суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника (стягувача) в цій частині, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги заявника (стягувача) є законними та обґрунтованими.

З приводу зазначення ідентифікаційного коду боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника (стягувача) в цій частині, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги заявника (стягувача) є законними та обґрунтованими.

Стосовно вимог заявника (стягувача) щодо зазначення у виконавчих листах повного найменування юридичної особи стягувача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника (стягувача) в цій частині, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги заявника (стягувача) є законними та обґрунтованими.

Відносно вимог заявника (стягувача) щодо визнання поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновлення пропущеного строку, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», які діяли на момент набрання чинності рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.10.2010 року, строк предявлення до виконання виконавчих документів становив три роки.

В звязку з тим, що відповідно до доданих заявником (стягувачем) документів - виконавчих листів, строк предявлення виконавчого документу до виконання вказаний до 02 грудня 2011 року, враховуючи що рішення суду набрало законної сили 02 грудня 2010 року, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах по справі в частині належного зазначення строку предявленням, вказавши що строк предявлення виконавчих листів до виконання становить 02 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви заявника (стягувача), суд приходить до висновку про можливість визнання причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання поважним, а отже судом вбачається можливість задоволення вимог заявника в цій частині.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення помилок у виконавчих листах та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчих листах по справі № 2-1556/10/1231 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ» про стягнення заборгованості, зазначивши наступне:

- друге речення виконавчих листів № 2-1556/10 викласти у наступній редакції «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, приватного підприємства «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії судовий збір в сумі 660,24грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.».

- у графі боржник вказати - ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Приватне підприємство «СТАХЕНЕРГОСТРОЙ», місце знаходження: Луганська область, м.Стаханов, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 33987844.

- у графі стягувач вказати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», місце знаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, ідентифікаційний код 21574573.

- у графі строк предявлення виконавчого документу до виконання вказати 02 грудня 2013 року.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк предявлення виконавчих листів до виконання.

В решті вимог заявника (стягувача) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.І. Шаргаровська