Рішення № 3651233, 17.11.2008, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 2-1014

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 про стягнення 1552 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і пояснила , що відповідач не уклав договору про надання послуг з теплопостачання на 2007 р., але фактично користується послугою позивача по наданню теплопостачання .

Відповідач не повідомляв позивача про відключення його квартири від мережі теплопостачання , а в травні 2008 року було встановлено , що відповідач самостійно і без дозволу відключився від мереж централізованого опалення , чим порушив норми чинного законодавства та наніс матеріальну шкоду в сумі 51 грн. 89 коп. Станом на 01.09.2008 року за відповідачем рахується борг за надану послугу з теплопостачання в сумі 1500 грн. 16 коп. Просить стягнути борги та витрати по справі .

Відповідач позов не визнає і пояснив , що мав намір встановити індивідуальне опалення , але офіційного дозволу не отримав і він вирішив  самовільно без дозволу відключитися від мережі централізованого опалення , що зробив в жовтні 2007 року , але позивача він не повідомив . Він склав акт про те , що демонтував радіатори централізованого опалення від 15.11.2007 р., акт підписали громадяни , якій йому допомагали демонтувати радіатори . Акт або його копію він теж не надавав позивачу . Він вважав , що про демонтаж знає міська Рада і цього достатньо . Міська Рада не дозволяє йому встановити автономне опалення . В травні 2008 року була комісія від позивача і бачили , що радіатори були демонтовані . Просить в позові відмовити так як не користувався послугами теплопостачання і не укладав з позивачем договору на таку послугу .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив , що в травні 2008 року від мешканців будинку де живе відповідач надходили скарги , що ведуться якісь роботи , що спущено воду із систем . 14.05.2008 року він з ОСОБА_3 та юристом обійшли всі квартири і було встановлено , що роботи велися в квартирі відповідача , але дружина відповідача в саму квартиру не пустила . Наступного дня була утворена комісія , яка при огляді квартири встановила , що нещодавно велись ремонтні роботи , радіатори були відсутні , стояли заглушки , про що був складений акт .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив , що надійшла інформація , що в будинку за № 98 спущена вода , що ведуться якісь роботи після робочого часу . З юристом обійшли всі квартири , але в квартиру відповідача його дружина не пустила , але на слідуючий день вже був відповідач і була оглянута квартира . Було встановлено , що велись ремонтні роботи , відсутні батареї , але було відсутнє будь - яке опалення .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив , що в жовтні 2007 року ОСОБА_1 запросив його до себе допомогти перенести демонтовані радіатори отоплення , які складали в коридорі , про що склали акта . Від ОСОБА_1 знає , що йому не дозволили встановити автономне опалення . В квартирі ще не було іншого опалення , система була опломбована .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив , що в жовтні 2007 року ОСОБА_1 попросив допомогти перенести батареї , система теплопостачання була запаєна . Був складений акт , а про що саме вже не пам»ятає .

Із копії акта обстеження підвалу будинку № 98 по вул. Нова , м. Долинська від 14.05.2008 року ( а.с. 9 ) слідує , що комісія в складі представників ТОВ «Дом» провели обстеження та виявили , що два стояки системи опалення третього під»їзду , що проходить по трьохкімнатним квартирам знаходяться без води . Під даними стояками виявлено свіжий слід сточування води з системи опалення .

Із копії акта обстеження квартири АДРЕСА_1 , від 15 травня 2008 року ( а.с. 10 ) слідує , що комісія в складі представників ТОВ «Дом» , представника міської Ради , дільничного інспектора Долинського РВВС та мешканця квартири ОСОБА_1., провели обстеження та виявили , що радіатори батареї по всій квартирі відключені та відсутні , зі слів мешканця квартири всі ремонтні роботи по відключенню були проведені самостійно своїми милами .

Із акту від 15.11.2007 року м. Долинська слідує , що громадяни ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5 склали даний акт про те , що 15 листопада 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 , демонтовані радіатори централізованого опалення , щоб уникнути використання теплової енергії централізованої системи .

Із копії заяви ОСОБА_1. ООО «Долинські об»єднані мережі» від 29.10.2008 року слідує , що ОСОБА_1. повідомляє позивача про відключення квартири від централізованого опалення ще в листопаді 2007 року про що надав копію акта від 15.11.2007 року та від 15.05.2008 року . Заява ОСОБА_1. зареєстрована ТОВ «Дом» 29.10.2008 року .

Заслухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» , … споживач або суб»єкт теплопостачання має право вибирати ( змінювати ) теплопостачальну організацію , якщо це технічно можливо .

… Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію .

Статтею 24 вищевказаного Закону передбачено , що споживач теплової енергії має право на : вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій , якщо це можливо за існуючими технічними умовами .

… Основними обов»язками споживача теплової енергії є : своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії , додержання вимог договору та нормативно - правових актів ; забезпечення безпечної експлуатації систем теплопостачання ; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред»явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов»язків .

В судовому засіданні встановлено , що відповідач не уклав договору з позивачем на послуги теплопостачання на 2007 - 2008 роки , але відсутність договору про надання послуг з теплопостачання не є перешкодою для стягнення заборгованості за дані послуги , адже в судовому засіданні встановлено , що відповідач фактично користувався послугами з теплопостачання , мешкаючи в багатоквартирному будинку № 98 , кв. 57 .

В судовому засіданні встановлено , що відповідач самовільно і самостійно без спеціального дозволу і без присутності спеціалістів , відключив свою квартиру від мереж централізованого опалення в травні 2008 року , що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом від 15.05.2008 року заявою відповідача від 29.10.2008 року .

Відповідач не надав суду доказів про те , що він відключив свою квартиру від мережі централізованого опалення в листопаді 2007 року , що він своєчасно , а саме в листопаді 2007 року , повідомив позивача про відключення і не надав позивачу акта або ж його копію від 15.11.2007 року про демонтаж радіаторів в квартирі .

До пояснень свідків відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та до акту від 15.11.2007 року відношення критичне , так як даний акт не був наданий позивачу , а також в акті немає підпису представника ЖЕК , а тому суд вважає , що відповідач повинен сплатити за послуги з теплопостачання в сумі 1500 грн.  16 коп. та за матеріальну шкоду ( спущення води із стояків , що підтверджується актом від 14.05.2008 р. ) , в сумі 51 грн. 89 коп., а всього в сумі 1552 грн. 05 коп .

Також з відповідача необхідно стягнути  витрати по справі за ст. 81 , 88 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 209 , 213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» борг в сумі 1500 грн. 16 коп., матеріальну шкоду в сумі 51 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 - 00 грн., а всього на загальну суму 1582 грн. 05 коп. ( одна тисяча п»ятсот вісімдесят дві грн. 05 коп ) .

На користь державі державне мито в сумі 51-00 грн. ( п»ятдесят  одну грн. ) на р/р 31417537700161 , КОД 23683775 Банк одержувач УДК м. Кіровоград , МФО 823016 , Долинська міська Рада .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку за ч. 1 ст. 294 , ч. 4 ст. 295 ЦПК  України з дня проголошення рішення .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 24.09.2008 р.