Ухвала суду № 3651111, 11.10.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2588/2007 рік

11 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків, вказавши при цьому, що 07.11.06р. контролерами Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населенняя за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушена пломба Держповірителя на корпусі електролічильника, порушена пломба енергопостачальника на затискній кришці клемника. По даному факту складено акт № 00084948 від 07.11.06р. Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правилами користування електричною енергією для населення, визначено розмір збитків і виписаний рахунок на 395 грн. 74 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачу повному обсязі відшкодував збитки. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн., а також судовий збір у розміру 51, 00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. . 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 26006317411 в банк ФАБ „Енергобанк", МФО 313850, ОКПО 00130926) понесені ним і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 26006317411 в банк ФАБ „Енергобанк", МФО 313850, ОКПО 00130926) судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.