Рішення № 36509877, 02.01.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/219/2012

36

2/339/5/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козаківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право власності за законом, про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болехівського міського суду від 27.11.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козаківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності за законом від 26.01.2012 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2006 року, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх присутність у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.03.2013р до участі у справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які особисто та через своїх представників надавали пояснення в суді щодо заявлених вимог.

В мотивувальній частині рішення суд обгрунтовувв свої висновки, на підставі яких відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Однак резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Болехівського міського суду від 27.11.2013 року наступним текстом : в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності за законом від 26.01.2012 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2006 року, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

На підставі наведеного, ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Болехівського міського суду від 27.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козаківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право власності за законом, про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно наступним текстом :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності за законом від 26.01.2012 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2006 року, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.