Ухвала суду № 36509563, 10.12.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

10.12.2013

Справа № 271/4493/13-к

Провадження № 1-кп/271/254/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 грудня 2013року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки у складі:

Головуючого судді: Заставенко М.О.,

при секретарі: Гужвій В.В.,

за участю прокурора Голубова М.І.,

потерпілого ОСОБА_1

//-// обвинуваченого ОСОБА_2,

//-// захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка по кримінальному провадженню № 12013051000001473, яке зареєстроване 01 червня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 353 ч.1, 358 ч.4, 289 ч.1 Кримінального кодексу України клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки з 09 серпня 2013 року знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 353 ч.1, 358 ч.4, 289 ч.1 КК України.

У судовому засіданні 09 грудня 2013 року прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв'язку з порушенням ним зобов'язань, встановлених ухвалою слідчого судді та оскільки останній переховувався від суду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він домашній арешт не порушував оскільки за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою не проживає понад 6 років, проживає з дружиною та дитиною за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання не з'являвся з поважних причин та надав суду медичну довідку за 18 вересня 2013 року.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживає з сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, де і виконується обраний запобіжний захід, в судові засідання обвинувачений не з'явився через хворобу, а також посилався на те, що судове слідство вже проведено, досліджені всі докази, тому зміна запобіжного заходу є недоцільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2013 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов'язок не залишати приміщення квартири, що розташована за адресою; АДРЕСА_2, окрім явки до слідчого, прокуратури та суду.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 28 серпня 2013 року застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишений без змін.

18 вересня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, 20 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_2, який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалами суду від 18 вересня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, 20 листопада 2013 року до ОСОБА_2 був застосований привід.

З письмових пояснень працівників міліції про причини невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_2 та пояснень самого ОСОБА_2, встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Відповідно до довідки виданої 18 вересня 2013 року лікарем обласної стоматологічної поліклініки ОСОБА_2 знаходився на обстеженні у лікаря у стоматолога.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3 ч.2 ст.183 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив застосований відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, переховувався від суду, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, його молодий вік, відсутність міцних соціальних зв'язків та постійного місця роботи, наявність повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 203-2 ч.1 КК України, суд приходить до переконання, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти переховуванню ОСОБА_2 від суду та перешкоджати розгляду судом кримінального провадження у розумні строки.

Посилання ОСОБА_2 та його захисника на наявність у ОСОБА_2 стійких соціальних зв'язків та поважності причин неявки в судові засідання, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини не доведені належними та допустимими доказами. Надана суду медична довідка про проходження огляду ОСОБА_2 у лікаря стоматолога не спростовує висновок суду про неявку ОСОБА_2 в судове засідання 18 вересня 2013 року з не поважних причин.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 369, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Макіївки Донецької області застосований відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 діб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 10 грудня 2013 року становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецької області, після чого обвинувачений ОСОБА_2 звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не відлучатися за межі м. Макіївки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним покладених обов'язків застава буде звернута у доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України та використана у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Червоногвардійського РВ ГУМВС України в Донецькій області та начальнику Донецького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Заставенко