Ухвала суду № 36505328, 26.12.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/5885/13-а

Провадження №2-а/242/278/13

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що з 25.11.2002 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». При проведенні призначення пенсії по заробітку з 25.11.2002 р. Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області не було включено до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати. На всі виплати, включені в довідку про нараховану заробітну плату, було нараховано страхові внески на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, в тому числі і на суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на суму індексації заробітної плати, тому дані виплати повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії, обчисленого згідно ст. 37 Закону України «Про державну Службу». Просить суд визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області в перерахунку їй пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум заробітної плати на державній службі, зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити перерахунок її пенсії по заробітній платі здійснити перерахунок пенсії з 25.11.2002 р.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час слухання справи повідомленні належно, позивач просив справу слухати без її участі.

Суд, враховуючи вимоги ст.128 ч.4 КАС України, вважає , що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині підлягають залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється в шестимісячний строк , який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практика Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить, про те, що право на звернення до суду є абсолютнім і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року. «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).

Судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із пропущенням строку звернення до суду питання про поновлення якого судом не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги стосуються періоду з 25.11.2002 року по теперішній час, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25.11.2013 року.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. На час подання зазначеного позову відповідно до частини першої ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється в шестимісячний строк , який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів . Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії.

Таким чином, позовні вимоги в частині з 25.11.2002 р. по 07.06.2013 р. на підставі ч.1 ст.100 КАС України підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії за період з 25.11.2002 року по 07.06.2013 року залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя