Вирок № 36504790, 30.12.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1898/13-к

Провадження № 1/444/54/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Заярського В.С.

захисника - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гійче, Жовківського району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , не працює , проживає в АДРЕСА_1, військовозобов"язаного, не судимого

за ст. 307 ч.3 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гійче, Жовківського району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого, не працює , проживає АДРЕСА_2, військовозобов"язаного, не судимого

за ст. 307 ч.3 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Волиця, Жовківського району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого, не працює , проживає в АДРЕСА_3, військовозобов"язаного, не судимого

за ст.ст. 307 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в період 2007 - 2009 років з корисливих мотивів, діючи за єдиним умислом спрямованим на збут наркотичних засобів створили організовану групу , яка діяла протягом 2007-2009 років, шо свідчить про стійкість та тривалість групи, мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, розподіляли ролі, погоджуючи поведінку кожного під час вчинення злочинів, ретельно готувались до злочинів і за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, чітко виконували відведені їм ролі, а саме: ОСОБА_4 діяв як організатор групи, згідно відведеної йому ролі, протягом 2007-2009 років здійснював загальне керівництво і координацію дій групи, розподіляв ролі, виділяв кошти для придбання наркотичних засобів, встановлював тарифи та закупляв наркотичні засоби, зокрема мелену макову солому та пусті коробочки маку, частину з яких висушував, а пусті коробочки маку перемелював і таким чином виготовляв мелену макову солому, використовував та надавав транспортні засоби для перевезення наркотичних засобів, які в подальшому зберігав по місцю проживання., ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до відведених їм ролей, займались пошуком головок снодійного маку на земельних ділянках навколишніх сіл, підшуковували осіб серед жителів с. Гійче та с. Волиця Жовківського району, які вирощували та зберігали снодійний мак, у яких закупляли пусті коробочки опійного маку та мелену макову солому по встановлених ОСОБА_4 тарифах. Придбані пусті коробочки опійного маку перемелювали, висушували і таким чином виготовляли мелену макову солому та зберігали по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5, а в подальшому перевозили по місцю проживання ОСОБА_4 для подальшого збуту невстановленим слідством особам. Дана організована группа скоїла ряд злочинів, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, мала намір їх скоєння продовжити і надалі, однак була виявлена та затримана співробітниками міліції.

Так, діючи у відповідності до розробленого плану, в один із днів другої декади квітня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали 25 стаканів меленої макової соломи, загальною вагою 810 грам. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген Гольф", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів третьої декади жовтня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали три п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 5 кг. 700 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген Гольф", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів першої декади листопада 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 3 кг. 800 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген Гольф", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів другої декади листопада 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 3 кг. 800 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген Гольф", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів третьої декади листопада 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали один п'ятдесяти кілограмовий мішок пустих коробок маку, загальною вагою 1 кг. 900 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген Гольф", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів другої декади грудня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 3 кг. 800 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген Гольф", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, приблизно 25.08.2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали один п'ятдесяти кілограмовий мішок пустих коробок маку, загальною вагою 1 кг. 900 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів третьої декади серпня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали три п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 5 кг.700 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів першої декади вересня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 3 кг.800 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів другої декади вересня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали п'ять п'ятдесяти кілограмових мішки пустих коробок маку, загальною вагою 9 кг.500 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, приблизно 15 вересня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали три п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 5 кг.700 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, в один із днів першої декади жовтня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали чотири п'ятдесяти кілограмові мішки пустих коробок маку, загальною вагою 7 кг.600 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, 18.01.2009 року, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали 100 стаканів меленої макової соломи, загальною вагою 3 кг. 240 гр. Вказану мелену макову солому ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мікроавтобусі "Фольксваген", яким ОСОБА_4 на той час користувався перевезли в с. Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_4 з метою збуту.

Всього, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів незаконно, придбали, перевезли та зберігали з метою збуту 57 кг. 250 гр. пустих макових коробок та меленої макової соломи, що являється особливо великими розмірами.

Придбані наркотичні засоби, зокрема мелену макову солому та пусті коробочки маку, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, діючи за єдиним умислом спрямованим на збут наркотичних засобів, висушили, пусті коробочки маку перемололи за допомогою подрібнювальних машинок і таким чином виготовили мелену макову солому, яку в подальшому збували ОСОБА_9 та невстановленим слідством особам.

Так, ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі, в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в один із днів другої декади січня 2009 року, в с. Волиця Жовківського району умисно збув ОСОБА_9 15 стаканів меленої макової соломи, загальною вагою 486 грам. За придбану мелену макову солому, ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_4 500 грн., наданих йому ОСОБА_10 для придбання наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі, в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, 23.01.2009 року, біля 20 год. 50 хв., в с. Волиця Жовківського району умисно збув ОСОБА_9 мелену макову солому, загальною масою 1281, 69 грам, яка згідно висновку експерта №3/92 від 05.02.2009 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. За придбану мелену макову солому, ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_4 1250 грн., наданих йому ОСОБА_10 для придбання наркотичних засобів.

Крім цього, під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в с. Волиця Жовківського району 24.01.2009 року працівники міліції виявили господарський мішок частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, масою 4775,41 грам, п'ятнадцять господарських мішків із залишками подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, масою 0.52, 0.71, 1.43, 2.02, 0.31, 0.44, 0.75, 1.03, 1.88, 1.91, 0.22, 0.56, 0.63 грам, два полімерних пакети в яких знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, масою 0.36, та 1.73 грам., полімерне відро в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з насінням чорного кольору, загальною масою 318.16 грам.

Згідно висновку експерта №3/90 від 17.02.2009 року, вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в шістнадцяти мішках, двох пакетах та подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з насінням чорного кольору, яка знаходиться у відрі, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Макова солома надана у висушеному стані. Загальна маса макової соломи (без насіння) становить 4811, 73 грам.

Виявлені та вилучені наркотичні засоби, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в період з 2007 до 2009 років з корисливих мотивів, для особистого збагачення, з метою подальшого збуту, придбали в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, після чого перевезли по місцю проживання ОСОБА_4 в с. Волиця Жовківського району та зберігали з метою збуту.

Крім цього, під час проведення огляду господарства ОСОБА_11, в якому тимчасово проживав ОСОБА_5, в с. Гійче Жовківського району, 24.01.2009 року працівники міліції виявили господарський мішок частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, масою 8396,74 грам.

Згідно висновку експерта №3/91 від 05.02.2009 року, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кадеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Макова солома надана у висушеному стані. Маса макової соломи становить 8396, 74 грам.

Виявлені та вилучені наркотичні засоби, ОСОБА_4 в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в період з 2007 до 2009 років з корисливих мотивів, для особистого збагачення, з метою подальшого збуту, придбали в с. Гійче Жовківського району, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, після чого перевезли по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5 в с. Гійче Жовківського району та зберігали з метою збуту.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і вказав, що фактично події мали місце так як вказано у обвинувальному висновку, на даний час точно не пам'ятає всіх обствин Просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину та надав аналогічні пояснення.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину та надав аналогічні пояснення.

Незважаючи на визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину їх вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків , протоколами слідчих та судових дій , матеріалами експертиз та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що підсудний ОСОБА_5 є її племінником і їй не відомо про те, щоб він вчиняв будь-які злочини в сфері обігу наркотичних засобів. ОСОБА_5 часто приїжджав в її господарство і допомагав в різних господарських роботах. Незадовго до затримання ОСОБА_5 він передав їй на зберігання грошові кошти. В день, коли приїхали в її господарство працівники міліції вони залишили їх в житловому будинку і тому вона не бачила як працівники міліції з підсобного господарства вилучали макову солому про зберігання якої їй відомо не було. ОСОБА_5 проживаючи в її господарстві мав доступ до усіх підсобних приміщень.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події від 13.02.2009 року коли ОСОБА_6 добровільно без жодного тиску розказував та показував про обставини придбання та збуту макової соломи. Зокрема він вказував на місця де відбувались передачі макової соломи і вони разом з працівниками міліції виїжджали туди та здійснювали дану слідчу дію. При цьому ОСОБА_6 добровільно без жодного тиску давав пояснення. Повністю підтримує свої пояснення надані ним в якості свідка під час попереднього слідства.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показав, що він на час виявлення злочину працівниками міліції працював сільським головою с.Волиця. В сільську раду приїхали працівники міліції і попросили надати їм кабінет для проведення слідчих дій. Такий кабінет було їм надано і він був присутній коли проводився допит ОСОБА_6 під час якого до нього з боку працівників міліції не було жодного тиску і усі покази він надавав добровільно. Після цього, проводилося з ним відтворення обстановки та обставин події під час якого ОСОБА_6 самостійно без жодного примусу розказував та показував, як та звідки приносили мак. Після цього вони поїхали в господарство тітки ОСОБА_5 Повністю підтримує свої покази надані ним під час попереднього слідства.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він є працівником Жовківського РВ ГУМВСУ і в присутності двох понятих приймав участь у огляді господарства ОСОБА_11 в с.Гійче Жовківського району де в підсобному приміщенні було виявлено в мішку та вилучено подрібнену макову солому, а потім вилучили гроші. При цьому ОСОБА_5 пояснював , що він і інші особи продавали макову солому, а господарі будинку пояснювали , що гроші та макова солома є ОСОБА_5 і вони при виявленні та вилученні макової соломи та грошей були безпосередньо присутні.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він був присутній при допиті його неповнолітнього сина ОСОБА_18, який давав покази самостійно і пізніше розказував та показував на місцевості про події. Усі покази їх є правдивими і відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він повністю підтримує покази надані ним під час попереднього слідства в яких він зокрема зазначив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_5, який постійно приїжджає до тітки в с.Гійче, Жовківського району. В один з днів першої декади жовтня 2008 року біля 22.00 год. ОСОБА_5 попросив його прийти в господарство тітки. Коли він прийшов , то вони пішли до території цвинтару с.Гійче де з кущів ОСОБА_5 витягнув мішок заповнений , про те чим заповнений мішок йому відомо не було. Вони перейшли на іншу сторону цвинтару де ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6, якого спитав по телефону коли вони будуть. Через 10 хвилин приїхав автомобіль марки "Фольксваген" (бус) синього кольору , яким їздить ОСОБА_4 ОСОБА_5 пішов до даного автомобіля, а він залишився на місці, однак він бачив , як з автомобіля вийшов ОСОБА_4 , взяв цей мішок та дав гроші ОСОБА_5 Пізніше ОСОБА_5 розказав йому , що збув один мішок макових головок.

Т.2,а.с.99-101

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_4 протягом 2007 - 2008 років періодично їздили в м. Київ на заробітки де працювали неофіційно. Так, вони разом їздили в період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року, з січня 2008 року де перебували два місяці і повернувшись до дому перебували вдома один місяць і після цього знову поїхали в м.Київ. Про вчинення злочинів підсудними щодо придбання чи збуту наркотичних засобів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він знайомий з підсудним ОСОБА_5 і повністю підтримує покази надані ним під час попереднього слідства в яких він зокрема зазначає, що він був присутній 18.01.2009 року в господарстві його тітки ОСОБА_11 коли ОСОБА_5 вийшов з господарства з наповненим поліетиленовим мішком і вони пішли в сторону пасовища , куди під"їхав автомобіль марки "Фольксваген" типу мікроавтобуса і ОСОБА_5 залишив мішок в автомобілі . В судовому засіданні ОСОБА_20 ствердив, що йому не було відомо про вміст мішка.

Т.1 , а.с. 123,124

Свідок ОСОБА_21 під час попереднього слідства показав про те, що приблизно в жовтні-листопаді 2008 року до нього підійшов ОСОБА_5, який запитав, хто може в селі продати макові коробочки, які саме, чи пусті, чи із зернятами, він не розпитував. Він повідомив, що ОСОБА_5 може продати його сусід ОСОБА_22, оскільки перед тим, ОСОБА_22 питав його чи не має він де продати макові головки, які ОСОБА_22 має на продаж. На наступний день він разом із ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_22 для того щоб купити макові коробочки. Прийшовши до ОСОБА_22, останній їм дав півтори мішка головок маку приблизною вагою 3 кілограми. ОСОБА_5 повідомив, що гроші зразу дати не може, оскільки мусить даний товар продати і тоді віддасть ОСОБА_22 гроші. Після цього, він разом із ОСОБА_5 віднесли даний мішок і пів мішка біля цвинтаря в с. Гійче і заховали за огорожею, біля дерев туї, які ростуть поруч із цвинтарем. В цей час, ОСОБА_5 подзвонив телефоном, куди саме йому не відомо і повідомив, що має макові головки. Через пів години до них під'їхав автомобіль типу "бус" темного кольору. Якого саме кольору повідомити не може, оскільки на вулиці було темно і коли приїхав автомобіль, то він відійшов трохи дальше по вказівці ОСОБА_5, який положив дані мішки у бус і даний автомобіль поїхав. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до нього і дав йому гроші в сумі 50 доларів за те, що він знайшов товар, тобто головки маку. Після цього, вони пішли до ОСОБА_22 і ОСОБА_5 ОСОБА_22 також дав 50 доларів. Він настоює на тому, що його покази є правдивими, також настоює на тому, що не знав, чи головки маку пусті, чи із насінням, оскільки такий випадок був тільки один раз.

Т.1 а.с.204-205.

Свідок ОСОБА_23 під час попереднього слідства показав про те, що у серпні 2008 року, точної дати пригадати не може до нього підійшов ОСОБА_6, який проживає в с. Волиця і спитав чи в нього вдома не має маковиння. Він ОСОБА_6 відповів, що маковиня не має. Приблизно через два чи три дні, коли він ішов полем біля кар'єру, то побачив, що хтось виніс та запалив пусті макові головки. Він потушив вогонь і відкинув маківки, які обгоріли. В цей час, він знайшов мішок, який також знаходився поруч і пусті маківки, які не обгоріли поскладав у даний мішок. Набравши повний мішок, він побачив, що ще залишаються маківки. Він почав шукати за ще одним мішком, оскільки в кар'єрі люди скидають різне сміття і там можуть бути мішки з-під сміття. Знайшовши ще один мішок, він склав решту головок. Вийшло всього два мішки, приблизною вагою 6 кілограм. Він взяв дані мішки і пішов в сторону лісу, щоб їх там заховати. Йдучи по дорозі, знайшов ще одну купу із маковими коробочками. Він зупинився і знову вирішив дані маківки заховати у мішки. Цих два мішки, наповнені залишив біля купи із маковими коробочками і пішов знову шукати мішки для того, щоб поскладати пусті коробочки маку. Знайшовши мішки, знову спакував ще чотири неповні мішки із маковими коробочками. Всього мішків було шість. Дані мішки він приніс до себе додому і сховав на городі в дикій картоплі. Про це вдома нікому не розповідав. На наступний день він зателефонував ОСОБА_6 і зустрівшись із ним в центрі села повідомив, що в нього є шість мішків пустих коробочок маку. ОСОБА_9 повідомив, щоб дані мішки він вечером заніс за магазин в с. Волиця. Близько 23.00 год. дані мішки він заніс, у вказане ОСОБА_6 місце, а сам пішов до магазину. Приблизно через пів години йому подзвонив ОСОБА_6 і сказав, щоб він вийшов за магазин. Коли він вийшов, то побачив за магазином ОСОБА_6, який дав йому гроші за шість мішків макових коробочок в сумі 670 гривень. Даних мішків, коли він вийшов, за магазином вже не було. Отримані гроші він потратив на одяг і на продукти харчування. Більше він нікому макових коробочок не продавав.

Т.1 а.с.206-207

Свідок ОСОБА_24 під час попереднього слідства показав про те, що у вересні 2008 року, точної дати пригадати не може, але це була неділя , оскільки в с. Гійче проходив на стадіоні футбол на якому перебував і він. Після закінчення футболу до нього підійшов ОСОБА_6, який проживає в с. Волиця і спитав, чи в нього вдома не має маковиня. Він відповів, що не має. ОСОБА_9 розповів, що в селі всі сіють мак, тому маковиння повинно в когось таки залишитись і залишив номер мобільного телефону. ОСОБА_9 сказав, щоб він пошукав у своєму селі, можливо хтось має маковиння щоб продати. Після цієї розмови пройшло більше двох тижнів і ОСОБА_6 подзвонив і спитав чи він знайшов якесь маковиння. Він повідомив, що в нього на городі є рослини маку з насінням. ОСОБА_9 попросив зрізати рослини і обтрусити від маку, що він і зробив. Дані рослини він поносив до себе на подвір'я і витряс із них мак. Витрясши мак, верхні головки він склав у мішки. Даних мішків було два і він ці мішки, наповнені головками маку, заховав у коморі. У цих двох мішках було біля 4 кілограми рослин маку. Приблизно в середині вересня 2008 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 і спитав чи в нього є рослини маку для продажу. Він відповів, що має для продажу два мішки рослин маку. При розмові ОСОБА_6 повідомив, що вартість одного мішка пустих головок маку буде коштувати 400 гривень. На цьому розмова закінчилась і ОСОБА_6 сказав, що конкретно ще передзвонить і скаже коли саме приїде до нього, щоб купити дані пусті головки маку. Через 30 хвилин ОСОБА_6 знову подзвонив і повідомив, що приїде із покупцем до нього в суботу і купить дані пусті коробочки рослин маку. В суботу у вечері, коли він збирався іти на дискотеку, до нього подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що зараз із покупцем він приїде по дані рослини маку і що він має їх приготовити. Через декілька хвилин, коли він вийшов на вулицю, то побачив, що до його господарства із задньої сторони наближається автомобіль, який їхав на дальньому світлі фар. Автомобіль був марки "Фольцваген-Транспортер", темно-синього кольору. Коли він почав підходити до автомобіля, то йому на зустріч, вийшов із автомобіля ОСОБА_6. ОСОБА_9 спитав де є мішки із маковими коробочками і він повідомив, що дані рослини він раніше заховав у полі, після чого він із ОСОБА_6 пішли в поле і він ОСОБА_6 показав де є дані мішки. Після цього, ОСОБА_6 узявши дані мішки пішов із ними в сторону автомобіля. Він ішов разом із ОСОБА_6 але мішків не ніс. ОСОБА_9 відчинив багажник автомобіля і положив туди дані мішки. Після чого ОСОБА_6 сів у автомобіль і покупець спитав скільки є мішків і скільки за них потрібно заплатити грошей. Після чого, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і дав йому гроші в сумі 750 гривень купюрами по 100 і по 50 гривень. 50 гривень ОСОБА_6 залишив собі за посередництво. Із всього почутого і побаченого він зрозумів, що покупець даних макових коробочок є чоловік, тобто власник вищевказаного автомобіля. Пізніше через тиждень часу, коли він їхав в м. Львів, то побачив в с. Волиця такий самий автомобіль, тобто таку саму марку автомобіля, який приїжджав до нього по макові коробочки. Чи це був той самий автомобіль, він повідомити не може, але йому друзі сказали, що даний автомобіль належить ОСОБА_4, який проживає в с. Волиця і якого по вуличному прозивають "ОСОБА_4". Приблизно через тиждень часу до нього знову подзвонив ОСОБА_6 і спитав його знову чи має він для продажу макові коробочки. Коли він повідомив, що не має, то ОСОБА_6 сказав, щоб він розпитав своїх сусідів і знайомих, можливо хтось із них зможе продати макові коробочки . Через декілька днів він зайшов до свого знайомого ОСОБА_25, який проживає в м. Червоноград, а в с. Гійче приїжджає як на дачу. Він розказав, що ОСОБА_25 може продати коробочки маку і за це отримати гроші. На цю пропозицію ОСОБА_25 сказав, що маковиння не має. Після цього, йому дуже часто телефонував ОСОБА_6 і запитував чи він не має для продажу коробочок маку. Він обманув ОСОБА_6 і сказав, що він не може знайти для продажу макових коробочок. Приблизно через тиждень часу він приїхав із м. Львів додому, це була п'ятниця і вирішив зайти до ОСОБА_25. При розмові, ОСОБА_25 спитав, чи до нього ще телефонує ОСОБА_6 з приводу продажу макових коробочок. Він відповів, що більше не телефонує. Тоді ОСОБА_25 йому повідомив, що має для продажу три мішки із пустими коробочками маку. Також ОСОБА_25 повідомив, що хоче за кожний мішок гроші в сумі по 300 гривень за 1 мішок. В неділю в кінці вересня 2008 року до нього знову зателефонував ОСОБА_6 і спитав чи він має на продаж макові коробочки. Він повідомив, що знайшов для продажу три мішки із пустими коробочками маку. ОСОБА_9 сказав, що у вечері приїде і купить дані коробочки. Після чого, він пішов до ОСОБА_25 і забрав дані три мішки із пустими коробочками маку. Дані мішки були менші за його і їх вага була приблизно по 1, 5 кілограма кожен. Дані мішки він сам заніс в поле і заховав там же, де і свої мішки першого разу. Увечері знову приїхав вищевказаний автомобіль із якого вийшов ОСОБА_6 і вони пішли в поле по дані три мішки із пустими маковими коробочками. ОСОБА_9 знову взяв три мішки положив у багажник автомобіля після чого дав йому гроші в сумі 900 гривень, оскільки дані мішки були менші за його. У вечері він зайшов до ОСОБА_25 і віддав ОСОБА_25 900 гривень. Після цього, до нього ще неодноразово телефонував ОСОБА_6 і просив, щоб він ще знаходив пусті коробочки із маку. Він повідомив , що не буде більше шукати даний мак. В перших числах листопада 2008 року, до нього прийшов ОСОБА_25 і сказав, що має ще один мішок із пустими маковими коробочками для продажу і попросив його зателефонувати ОСОБА_6 і продати даний мішок із маком. Як і два попередні рази до нього знову на тім ж автомобілі приїхав ОСОБА_6 і купив даний мішок із пустими маковими коробочками вагою 1,5 кг. За це ОСОБА_6 заплатив гроші в сумі 300 гривень, які він дав ОСОБА_25.

Т.1 а.с.208-210

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він дійсно в 2008 році продав ОСОБА_24 три мішки макових коробок, однак, безпосередньо він ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маку не продавав. Повністю підтримує свої покази надані ним під час попереднього слідства в яких зазначає про обставини продажу макових головок. Так він спершу продав три мішки з головками маку вагою по 1,5 кг кожен по 300 грн. за мішок, а через деякий час продав ще один мішок маку за 300 грн. Макові головки він передавав ОСОБА_24 , а грошові кошти також отримував від нього.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що він був понятим під час виявлення та вилучення макової соломи в господарстві ОСОБА_4 де дійсно було виявлено незначну кількість макової соломи. При цьому ОСОБА_4 та його дружина були присутні , однак, ОСОБА_4 при цьому не розказував , що скупляв чи продавав макову солому.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що він був понятим під час виявлення та вилучення макової соломи в господарстві ОСОБА_4 де дійсно було виявлено макову солому. При цьому ОСОБА_4 був присутній , однак, ОСОБА_4 при цьому не розказував , що скупляв чи продавав макову солому.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що він знайомий з ОСОБА_4 , однак, йому не відомо про те, що ОСОБА_4 купляє чи збуває наркотичні засоби. Підтримує свої покази надані ним під час попереднього слідства в яких зокрема зазначає, що в 2008 році ОСОБА_4 мав в користуванні автомобіль марки "Фольксваген Транспортер Т4" . Протягом 2007-2008 років ОСОБА_4 їздив на заробітки в м.Київ, однак, постійної роботи не мав і часто приїжджав додому, тобто в м.Києві він працював не постійно , а вибірково.

Т.2,а.с.231

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що він повністю підтримує покази надані ним під час попереднього слідства в яких він зокрема зазначив, що він знайомий з ОСОБА_4 , який в 2008 році мав в користуванні автомобіль марки "Фольксваген Транспортер Т4" синього кольору. Протягом 2007-2008 років ОСОБА_4 їздив на заробітки в м.Київ, однак, постійної роботи не мав і часто приїжджав додому, тобто в м.Києві він працював не постійно , а вибірково.

Т.2,а.с.243

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що він є працівником міліції і був присутній серед інших працівників міліції та учасників слідчої дії під час обшуку в господарстві ОСОБА_4 де було вилучено макову солому, млинок , пусті мішки з залишками макової соломи, а також були вилучені гроші в ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що він повністю підтримує покази надані ним під час попереднього слідства в яких він зокрема зазначив, що він був присутній при складанні протоколів особистого обшуку ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 Зміс протоколів відповідав дійсності і він їх підписав.

Притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 , який за вчинення данного злочину визнаний виним та засуджений вироком Жовківського районного суду від 03.02.2011 року в пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю і показав, що він проживає в АДРЕСА_3 приблизно 5 років. До цього проживав в Донецькій області де був в минулому судимий, однак вийшовши з місць позбавлення волі, вирішив змінити спосіб життя, тому разом з матір'ю приїхали в її будинок в с. Волиця Жовківського району. З тих пір він проживає з матір'ю в одному будинку. Його мама ОСОБА_32 є пенсіонеркою, тому він доглядає за нею. В с. Волиця також проживає ОСОБА_33, з якою він познайомився приблизно в 2005 році і з тих пір вони живуть як подружжя. Хоча офіційно не розписані, однак вона є його спіжителькою. Тому іноді він проживає з матір'ю, а іноді живе у ОСОБА_33.

Приблизно 10 січня 2009 року він випадково познайомився в м. Львів, на автостанції № 2 з ОСОБА_12. Він був на підпитку і не мав грошей доїхати додому. В ході розмови вони познайомилися, ОСОБА_12 розповів, що також в минулому судимий і запросив його додому, щоб переночувати. На слідуючий день він поїхав додому і запросив ОСОБА_12 в гості.

Через кілька днів, це було приблизно в другій декаді січня 2009 року до нього додому приїхав ОСОБА_12 з своїм знайомим ОСОБА_10. Він познайомив з ними свою спів жительку ОСОБА_33. В ході подальшої розмови ОСОБА_33 розповіла, що цього року у них в селі був добрий урожай картоплі і запропонувала ОСОБА_6 взяти до Львова кілька кілограм. В цей час він розмовляв з ОСОБА_10, вони відійшли в сторону і ОСОБА_10 розповів йому, що є інвалідом і що його час від часу болить нога, тому ОСОБА_10 періодично вживає наркотичні засоби. ОСОБА_10 пояснив, що купляє мелену макову солому з якої варить відвар, який споживає і таким чином болі в нозі стихають. ОСОБА_10 запитав його, чи не знає він хто в їхньому селі продає макову солому. Він згадав, що неодноразово чув від когось із жителів с. Волиця, що ОСОБА_4, якого в селі кличуть „ОСОБА_4" торгує меленою маковою соломою. Тому відповів ОСОБА_10, що може зателефонувати і запитати, чи продасть ОСОБА_4 мелену макову солому. Він відійшов в сторону і з свого телефону, на той час він користувався „сім-карточкою абонента Лайф НОМЕР_1" зателефонував до ОСОБА_4 і запитав, чи не продав би ОСОБА_4 йому меленої макової соломи? ОСОБА_4 погодився і сказав, щоб він прийшов до нього додому. Він сказав, щоб ОСОБА_10 дав йому гроші на придбання меленої макової соломи і що попробує її придбати. ОСОБА_10 дав йому 500 грн. і сказав придбати мелену макову солому на всі гроші. Він прийшов до ОСОБА_4 і дав 500 грн., сказавши продати йому мелену макову солому. ОСОБА_4 пішов в гараж і вийшов приблизно через 5 хв., виніс йому кольоровий пакет і сказав, що за вказану суму вийшло 15 стаканів. Він взявши від ОСОБА_4 пакет, який важив біля 0.5 кг., повернувся і віддав пакет ОСОБА_10. Про те, що в пакеті мелена макова солома ніхто окрім нього та ОСОБА_10 не знав. Після цього, вони поїхали в м. Львів, а він з ОСОБА_33 залишились вдома.

23.01.2009 року після обіду до нього знову приїхав ОСОБА_10 разом із свою співжителькою ОСОБА_34 та її дитиною, з якими ОСОБА_10 його познайомив. Вони зайшли в будинок, де ОСОБА_33 розмовляла з ОСОБА_34, а він з ОСОБА_10 відійшли в сторону і ОСОБА_10 йому сказав, що в нього знову почалися болі в нозі, а попередню макову солому ОСОБА_10 вже спожив. ОСОБА_10 попросив його знову придбати мелену макову солому і дав йому для цього 1250 грн. Він взявши гроші прийшов до ОСОБА_4, який знаходився вдома. Він дав ОСОБА_4 1250 грн. і сказав, що йому потрібно придбати на ці гроші мелену макову солому. ОСОБА_4 погодився і пішов в гараж звідки виніс чорний пакет в якому було біля 1 кг. меленої макової соломи. З вказаним пакетом він повернувся до ОСОБА_33 додому і передав його ОСОБА_10. Про те, що в пакеті була мелена макова солома ніхто окрім нього та ОСОБА_10 не знав. Після цього, ОСОБА_10 з ОСОБА_34 та дитиною поїхали в м. Львів. Цього ж дня точніше вночі до них з ОСОБА_33 прийшли працівники міліції і повідомили, що вони затримали ОСОБА_10 з меленою маковою соломою. Вони спитали у кого він купляв цю мелену макову солому. Щоб не усугубляти свої участі, він розповів їм, що купляв два рази мелену макову солому у жителя с. Волиці ОСОБА_4, якого в селі кличуть „ОСОБА_4". Крім цього може повідомити, що по кримінальній справі слідчим його було допитано в якості свідка, де він дав можливо і не повні але правдиві свідчення. Приблизно в лютому 2009 року до нього додому прийшов візуально знайомий чоловік, по імені ОСОБА_10, можливо його і по іншому звали, він в цей час перебував стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_10 запропонував разом з ним поїхати в м. Львів, де привіз його в якесь приміщення. В цьому приміщенні він дав йому підписати якісь документи. Він не читаючи зміст цих документів, підписав їх і за це ОСОБА_10 пригостив його ще спиртними напоями. На пред'явлені йому до огляду заяву та пояснення написані від його імені прокурору Залізничного району м. Львова, може повідомити, що це і є документи, які йому підсунули для підпису, однак зміст цих документів не відповідає дійсності. Про що він вже давав правдиві свідчення з цього приводу працівнику внутрішньої безпеки. Тому просить не приймати до уваги зміст вищевказаних заяви та пояснення про примушування його працівниками міліції до дачі показів. За те, що він купляв мелену макову солому і збував її ОСОБА_10, собі ніякої користі він не мав, у вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Том 4 а.с.175-177.

Притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_10 , який за вчинення данного злочину визнаний виним та засуджений вироком Жовківського районного суду від 22.12.2011 року в пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю і показав, що приблизно в першій декаді січня 2009 року до нього підійшов його знайомий ОСОБА_12 і запропонував поїхати разом з ним в гості до знайомого. Вони взяли таксі, яким поїхали в с. Волиця Жовківського району. Там їх зустрів знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_9 і запросив їх додому до своєї співжительки ОСОБА_33. При розмові, вони познайомились і відкликавши ОСОБА_9 в сторону він запитав, чи не знає ОСОБА_9, де можна придбати мелену макову солому, пояснивши, що його болить нога і з даної соломи, він варить відвар, який споживає. ОСОБА_9 відповів, що чув від людей, що чоловік по імені ОСОБА_4 торгує маковою соломою і взявши телефон зателефонував цьому ОСОБА_4. По телефонній розмові він зрозумів, що цей ОСОБА_4 погодився продати мелену солому, це також підтвердив ОСОБА_9. Він заплатив ОСОБА_9 500 грн. і попросив, щоб ОСОБА_9 придбав йому 15 стаканів меленої макової соломи. ОСОБА_9, взявши гроші, вийшов з будинку і кудись пішов. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_9 повернувся, тримаючи в руках кольоровий пакет. ОСОБА_9 передав йому цей пакет і повідомив, що це придбана ОСОБА_9 мелена макова солома. ОСОБА_33 в цей час дала ОСОБА_12 на дорогу картоплі і вони з ОСОБА_6 поїхали в м. Львів. Про те, що він придбав мелену макову солому, ОСОБА_33 та ОСОБА_9 не знали. Придбану мелену макову солому, він привіз в м. Львів додому до своєї спів жительки ОСОБА_34, якої на той час вдома не було і скориставшись її відсутністю, він на газовій плиті приготовив відвар з меленої макової соломи, який спожив, щоб зменшити болі в нозі. Оскільки він є інвалідом і його болить нога, то іноді вживає відвар з меленої макової соломи, яка містить опій. Так і цього разу, споживши відвар, нога перестала боліти.

23.01.2009 року у нього знову розболілась нога, тому вирішив знову поїхати до ОСОБА_9, щоб купити мелену макову солому. Він взяв із собою накопичені з пенсії гроші і вирішив на таксі поїхати в с. Волицю. Оскільки йому важко ходити, він взяв із собою спів жительку ОСОБА_34 та її малолітню дочку, яким пояснив, що їдуть в гості. На таксі вони приїхали в с. Волиця і приблизно о 17 год., він зайшов до ОСОБА_9 і попросив знову придбати йому меленої макової соломи, пояснивши, що його знову болить нога. Для цього він заплатив ОСОБА_9 1250 грн. і ОСОБА_9 взявши гроші кудись пішов. ОСОБА_9 повернувся приблизно через 40 хв. і передав йому чорний пакет з меленою маковою соломою. Він взяв таксі і разом з ОСОБА_34 та її донькою на таксі поїхали додому. По дорозі, в с. Гійче їх зупинили працівники міліції, які виявили придбану ним мелену макову солому.

Т.4 а.с.86-89

Свідок ОСОБА_34 під час попереднього слідства показала про те, що 23 січня 2008 року разом ОСОБА_10 на таксі вони заїхали в село Жовківського району, яке це село вона не знала і зупинились на узбіччі дороги. Вони зайшли в одне з господарств де в житловій кімнаті очікувала ОСОБА_10. Приблизно через 30 хвилин прийшов ОСОБА_10 у якого в руках був поліетиленовий чорний пакет. Після чого, вона разом із ОСОБА_10 вийшла на вулицю і вони пішли в сторону автомобіля. Вона сіла на переднє сидіння автомобіля і ОСОБА_10, під її сидіння поставив поліетиленовий пакет, який взяв у свого знайомого. Коли вона спитала ОСОБА_10, що у пакеті, він повідомив , що це його особисті справи і що їй не потрібно знати. Після цього, вони поїхали назад в сторону м. Львова. Проїжджаючи с. Нова Кам'янка на автодорозі їх зупинили працівники ДАІ. Працівники почали оглядати автомобіль і знайшли даний поліетиленовий пакет, який положив ОСОБА_10 під її сидіння. Даний пакет працівники міліції вийняли і заглянувши в середину повідомили їх, що в даному пакеті є речовина, можливо наркотичного походження. Після чого, вони поїхали в Жовківський РВ ГУМВСУ.

Т.1 а.с.117, Т.2 а.с.224

Свідок ОСОБА_35 під час попереднього слідства показав про те, що ОСОБА_6 є його племінником, однак він не може ні підтвердити ні спростувати той факт, що ОСОБА_6 познайомився через нього з ОСОБА_4 в 2007 році, оскільки цього не пам'ятає, хоча свідомо допускає. ОСОБА_4 знає вже близько 10 років, познайомився з ним у с. Волиця, обставин при яких вони познайомились не пам'ятає. Він бачив, що ОСОБА_4 їздив до 2008 року на автомобілі марки "Фольксваген Гольф" чорного кольору, номерних знаків не пам'ятає, після цього автомобіля, він бачив, що ОСОБА_4 їздив автомобілем марки "Фольксваген Т 4", темно-синього кольору, номерних знаків також не пам'ятає.

Т.2 а.с.234-235

Свідок ОСОБА_36 під час попереднього слідства показав про те, що 24 січня 2009 року працівники міліції запропонували йому та ОСОБА_37 поїхати з ними в с. Гійче Жовківського району в якості понятого під час проведення огляду. Він погодився, разом з ним в якості понятого також поїхав ОСОБА_37. В с. Гійче вони приїхали приблизно о 16 год. Зайшовши на подвір'я працівники міліції повідомили власниці господарства, яка представилась ОСОБА_11, що у них виникла потреба провести огляд її господарства. ОСОБА_11 погодилась на проведення огляду і в підтвердження цього написала заяву про те, що не заперечує в проведенні огляду. Під час проведення огляду, працівники міліції в його присутності та присутності ОСОБА_37 виявили в стодолі вказаного господарства господарський мішок на дві третини заповнений речовиною рослинного походження, схожою на мелену макову солому. Під час огляду був присутній племінник ОСОБА_11, який назвався ОСОБА_5, прізвища племінника він не пригадує. Племінник повідомив, що вказану макову солому змолов з макових головок, які знайшов в полі. Також ОСОБА_5 пояснив, що частину меленої макової соломи вже продав за дві тисячі гривень, а виявлена частина макової соломи у нього залишилася, оскільки не встиг її продати. Також цей хлопець добровільно видав працівникам міліції вказаних дві тисячі гривень. Після цього, мішок наповнений меленою маковою соломою працівники міліції опечатали і вони проставили свої підписи. Працівники міліції прочитали протокол, зміст протоколу відповідав дійсності і він разом з ОСОБА_37 розписались в протоколі. Під час огляду, племінник власниці господарства вів себе адекватно, ніхто до нього жодного тиску не застосовував. Пояснення хлопця звучали досить правдиво. Після огляду, вони поїхали в магазин ПП "ОСОБА_43", де працівники міліції зважили вилучений мішок з меленою маковою соломою, вага мішка становила біля 9 кг., внаслідок чого було складено протокол зважування, де він також проставив свій підпис.

Т.2 а.с.246

Свідок ОСОБА_37 під час попереднього слідства дав аналогічні покази .

Т.2 а.с.245

Свідок ОСОБА_40 під час попереднього слідства показав про те, що він працює інспектором Жовківського ВДАІ. 23.01.2009 року він разом із своїм напарником несли службу в Жовківському районі. Біля 22 год. вони на службовому автомобілі знаходились в с. Гійче Жовківського району, де він зупинив автомобіль-таксі "Джилі". У даному автомобілі знаходились пасажири. Під час поверхневого огляду автомобіля, ним на передньому сидінні автомобіля був виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, схожа на мелену макову солому. У них виникла підозра, що це наркотичний засіб, тому автомобіль з пасажирами було доставлено в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. При виявлені підозрілої речовини, громадянин який сидів на задньому сидінні автомобіля та пересувався на милицях і представився ОСОБА_10 пояснив, що це дійсно макова солома, яку він придбав в с. Волиця Жовківського району для власного вживання, оскільки є наркоманом.

Т.3 а.с.161

Свідок ОСОБА_12 під час попереднього слідства показав про те, що в 2006 році він був засуджений Франківським районним судом м. Львова за незаконне зберігання наркотичних засобів і звільнився 14 листопада 2008 року. Серед його знайомих є ОСОБА_10 з яким він познайомився у ЛВК № 48 м. Львова під час відбування покарань. З того часу вони разом товаришують. Крім цього, серед його знайомих є ОСОБА_9, житель с. Волиця Жовківського району з яким він приблизно 10 січня 2009 року випадково познайомився в м. Львів, на автостанції № 2. ОСОБА_9 був на підпитку і не мав грошей доїхати додому. В ході розмови він з ОСОБА_9 познайомився і розповів, що також в минулому судимий і він ОСОБА_9 запросив до себе додому, щоб переночувати. На слідуючий день ОСОБА_9 поїхав додому і запросив його в гості. Тому через кілька днів, це було приблизно в другій декаді січня 2009 року він вирішив поїхати в гості до ОСОБА_9, про своє знайомство з ОСОБА_9, він розповів ОСОБА_44. і ОСОБА_10 погодився разом з ним поїхати в гості до ОСОБА_9 Приблизно в другій декаді січня 2009 року, він разом з ОСОБА_10 в м. Львові взяли таксі, номерів та марки автомобіля не знає, і поїхали в с. Волиця. Там їх зустрів ОСОБА_9 і запросив в гості до своєї співжительки ОСОБА_33, у якої ОСОБА_9 проживав. ОСОБА_9 пригостив їх спиртними напоями і при розмові ОСОБА_33 розповіла, що в їх господарстві був добрий урожай і дала йому на дорогу картоплі. В цей час, як він розмовляв з ОСОБА_33, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 про щось домовлялись, він лише чув що велась розмова про якийсь мак, однак конкретного змісту розмови він не чув і після цієї розмови, ОСОБА_9 зателефонував до якогось ОСОБА_4 і одразу кудись пішов. При виході він бачив, як ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 гроші, яка сума грошей він не побачив. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_9 повернувся, тримаючи в руках кольоровий пакет з невідомим йому вмістом. Вказаний пакет ОСОБА_9 передав ОСОБА_10, на що останній подякував і сказав, що потрібно їхати, оскільки таксист чекав їх на вулиці. ОСОБА_10 взяв з собою вказаний пакет, а він взяв пакет з продуктами і вони поїхали додому. Про те, що знаходиться в пакеті він ОСОБА_10 не питав. В місті Львові він вийшов з таксі і пішов додому, а що було далі йому не відомо. Після даного випадку він з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не зустрічався.

Т.3 а.с.162

Вина підсудних доводиться -

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в ході проведення якої ОСОБА_6 повністю підтримав покази по всіх епізодах незаконної діяльності, а ОСОБА_4 підтвердив, що 18.01.2009 року разом із ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 25 кружок об'ємом 1 літр мелених головок маку.

Том 1 а.с.229-233

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в ході проведення якої як ОСОБА_6 так і ОСОБА_5 повністю підтримали покази по всіх епізодах незаконної діяльності.

Том 1 а.с.234-240

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в ході проведення якої ОСОБА_5 повністю підтримав покази по всіх епізодах незаконної діяльності, а ОСОБА_4 підтвердив, що 18.01.2009 року разом із ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 25 кружок об'ємом 1 літр мелених головок маку.

Том 1 а.с.241-247

Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочинів, проведеного з участю ОСОБА_6, під час якого ОСОБА_6 вказав на представлений для слідчого експерименту мішок і повідомив, що у всіх випадках придбання ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пустих макових головок, які знаходились в господарських мішках, наповнення мішків пустими головками маку було аналогічне до наповнення мішка, представленого йому під час відтворення. Проведеними замірами було встановлено, що вага мішка наповненого пустими маковими головками становить 2 кг. 050 гр. / 1 кг. 900 гр. без мішка/.

Т.2 а.с.108-116

Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочинів, проведеного з участю ОСОБА_6, під час якого ОСОБА_6 на місцевості показав місця та обставини придбання, зберігання, перевезення та збуту пустих макових головок та меленої макової соломи.

Т.2 а.с.120-132

Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочинів, проведеного з участю свідка ОСОБА_18, під час якого він на місцевості показав місце та обставини при яких ОСОБА_5 показував йому наповнений мішок маковими головками, який ОСОБА_5 погрузив в мікроавтобус, що під'їжджав до цвинтаря с. Гійче Жовківського району.

Т.2 а.с.259-263

Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочинів, проведеного з участю свідка ОСОБА_21, під час якого він на місцевості показав місце та обставини при яких ОСОБА_5 погрузив мішки, наповнені головками маку в мікроавтобус, що під'їжджав до цвинтаря с. Гійче Жовківського району.

Т.2 а.с.264-267

Протоколами явок з повинною ОСОБА_5 про вчинення ним незаконного придбання зберігання та збуту наркотичних засобів.

Т.1 а.с.49-54

Протоколами явок з повинною ОСОБА_6 про вчинення ним незаконного придбання зберігання та збуту наркотичних засобів.

Т.1 а.с.72-73

Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 про збут ОСОБА_6 пустих головок маку.

Т.1 а.с.96

Протоколом добровільної видачі саморобного електричного млинка, за допомогою якого ОСОБА_5 перемелював пусті макові головки на мелену макову солому.

Т.2 а.с.39

Протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 під час якого в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон "SonyEricsson Z710i" з серійним номером НОМЕР_2.

Т.1 а.с.157

Протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 під час якого в ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон "Nokia 6100" з серійним номером НОМЕР_3.

Т.1 а.с.175

Протоколом обшуку, проведеного в господарстві ОСОБА_4, в ході якого в господарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено господарський мішок із синтетичного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, загальною масою 4775,41 грам - відповідно до висновку експерта, господарський мішок із синтетичного матеріалу в якому міститься п'ятнадцять господарських мішків із синтетичного матеріалу в яких знаходяться залишки подрібненої речовини світло-коричневого кольору та полімерний пакет в якому знаходяться залишки подрібненої речовини світло-коричневого кольору, господарський мішок із синтетичного матеріалу в якому міститься полімерне відро з подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, загальною масою 318,16 грам - відповідно до висновку експерта.

Т.1 а.с.31

Протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_11 в с. Гійче Жовківського району, під час огляду якого в стодолі виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 господарський мішок з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, загальною масою 8396,74 грам - відповідно до висновку експерта.

Т.1 а.с.40-43

Протоколом огляду автомобіля "Джиллі", р/н НОМЕР_4, під час огляду якого виявлено та вилучено подрібнену речовину - макову солому, належну ОСОБА_10

Т.1 а.с.5

Протоколом огляду місця події, під час якого виявлено автомобіль "Джиллі", р/н НОМЕР_4, з салону якого вилучено подрібнену речовину - макову солому, належну ОСОБА_10

Т.1 а.с.6

Протоколом огляду місця події, квартири ОСОБА_34 в АДРЕСА_4, в якій ОСОБА_10 з придбаної меленої макової соломи приготовляв та споживав відвар.

Т.2 а.с.223

Протоколом огляду вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 електричних млинків, за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемелювали пусті головки маку на мелену макову солому.

Т.3 а.с.152

Протоколом огляду вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошей, які вони отримали внаслідок збуту наркотичних засобів.

Т.3 а.с.154

Протоколом огляду вилучених у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наркотичних засобів, зокрема меленої макової соломи.

Т.3 а.с.163

Протоколом огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та комп'ютерного диску із відео зйомкою протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_6

Т.3 а.с.180

Протоколом огляду та зважування меленої макової соломи, вилученої у ОСОБА_10, під час якого встановлено, що в одній стандартній однолітровій металевій кружці вміщається 162 гр. меленої макової соломи.

Т.2 а.с.277-285

Протоколом-зважування, вилученої у автомобілі "Джиллі", р/н НОМЕР_4, подрібненої речовини - макової соломи, належної ОСОБА_10

Т.1 а.с.7

Протоколом-зважування, вилученої у ОСОБА_4 подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору - макової соломи.

Т.1 а.с.32

Актом-зважування, вилученої в господарстві ОСОБА_11 подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, належної ОСОБА_5

Т.1 а.с.44

Висновком спеціаліста №3/80 від 24.01.2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_10 подрібнена речовина є маковою соломою і відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів.

Т.1 а.с.10

Висновком експерта №3/92 від 05.02.2009 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_10 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 1281, 69 грам.

Т.2 а.с.48-49

Висновком експерта №3/90 від 17.02.2009 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в шістнадцяти мішках, двох пакетах та подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з насінням чорного кольору, яка знаходиться у відрі, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кадеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Макова солома надана у висушеному стані. Загальна маса макової соломи (без насіння) становить 4811, 73 грам.

Т.2 а.с.78-79

Висновком експерта №3/91 від 05.02.2009 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Макова солома надана у висушеному стані. Маса макової соломи становить 8396, 74 грам.

Т.2 а.с.63-64

Висновком експерта №124 від 13.03.2009 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 наркотичних засобів не вживає.

Т.3 а.с.10

Висновком експерта №126 від 13.03.2009 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 наркотичних засобів не вживає.

Т.3 а.с.25

Висновком експерта №132 від 16.03.2009 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 наркотичних засобів не вживає.

Т.3 а.с.40

Аналізом отриманих від оператора мобільного зв'язку, роздруківок з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості, здійснених з телефону "Nokia 6100" з серійним номером НОМЕР_3, вилученого у ОСОБА_5 та з телефону "SonyEricsson Z710i" з серійним номером НОМЕР_2, вилученого у ОСОБА_4, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9. в інкримінований період часу в с. Волиця та Гійче Жовківського району спілкувались між собою по мобільних телефонах, під час незаконного придбання, зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів.

Т.3 а.с.212-264

Згідно висновку № 184 від 17.03.2009 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період інкримінованих йому дій також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Т.3 а.с. 81-83

Згідно висновку медичної наркологічної комісії №124 від 13.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_4 наркологічно здоровий. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Т.3 а.с.10

Згідно висновку № 185 від 17.03.2009 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на даний час психічними захворюваннями не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період інкримінованих йому дій також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Т.3 а.с. 98-100

Згідно висновку медичної наркологічної комісії №126 від 13.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_5 наркологічно здоровий. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Т.3 а.с.25

Згідно висновку № 180 від 16.03.2009 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на даний час психічними захворюваннями не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період інкримінованих йому дій також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Т. 3 а.с.115-118

Згідно висновку медичної наркологічної комісії №132 від 13.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_6 наркологічно здоровий. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Т.3 а.с.40

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудних у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він в складі організованої групи повторно вчинив незаконне придбання , виготовлення, зберігання , перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.307 ч.3 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому , що він в складі організованої групи повторно вчинив незаконне придбання , виготовлення, зберігання , перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.307 ч.3 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6 полягає в тому , що він в складі організованої групи повторно вчинив незаконне придбання , виготовлення, зберігання , перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.307 ч.3 КК України.

Суд вважає, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою вчинення даних злочинів зорганізувались в організовану злочинну групу , яка діяла протягом 2007-2009 років, шо свідчить про стійкість та тривалість групи, усі члени групи мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, розподіляли ролі, погоджуючи поведінку кожного під час вчинення злочинів, ретельно готувались до злочинів і за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, чітко виконували відведені їм ролі, а саме: ОСОБА_4 діяв як організатор групи, протягом 2007-2009 років здійснював загальне керівництво і координацію дій групи, розподіляв ролі, виділяв кошти для придбання наркотичних засобів, встановлював тарифи та закупляв наркотичні засоби, зокрема мелену макову солому та пусті коробочки маку, частину з яких висушував, а пусті коробочки маку перемелював і таким чином виготовляв мелену макову солому, використовував та надавав транспортні засоби для перевезення наркотичних засобів, які в подальшому зберігав по місцю проживання. Крім цього, ОСОБА_4, відповідно до відведеної йому ролі, зберігав у власному господарстві мелену макову солому, яку попередньо перемолов за допомогою подрібнювальної машинки. З метою конспірації злочинної діяльності групи, ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі, в складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збував частину наркотичних засобів особам, які вживають наркотичні речовини, через ОСОБА_9, який не був обізнаний з діяльністю групи. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до відведених їм ролей, займались пошуком головок снодійного маку на земельних ділянках навколишніх сіл, підшуковували осіб серед жителів с. Гійче та с. Волиця Жовківського району, які вирощували та зберігали снодійний мак, у яких закупляли пусті коробочки опійного маку та мелену макову солому по встановлених ОСОБА_4 тарифах. Придбані пусті коробочки опійного маку перемелювали, висушували і таким чином виготовляли мелену макову солому та зберігали по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5, а в подальшому перевозили по місцю проживання ОСОБА_4 для подальшого збуту . Крім цього, ОСОБА_5, відповідно до відведеної йому ролі, в стодолі своєї тітки ОСОБА_11, зберігав мелену макову солому, яку попередньо перемолов за допомогою подрібнювальної машинки. Діючи таким чином вказана злочинна група в період 2007 - 2009 років, з корисливих мотивів, для особистого збагачення, діючи за єдиним умислом спрямованим на збут наркотичних засобів, скоїла ряд злочинів, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, мала намір їх скоєння продовжити і надалі, однак була виявлена та затримана співробітниками міліції. Внаслідок цього, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних за ст. 307 ч.3 КК УКраїни кваліфікуючою ознакою якої серед інших є вчинення злочину організованою группою.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних за ст. 307 ч.3 КК України кваліфікуючою ознакою якої є наркотичні засоби в особливо великих розмірах , оскільки предметом злочинних дій підсудних є наркотичні засоби- в кількостях 57 кг 250 грам пустих макових коробок та меленої макової соломи , що перевищує вагу 5 кг для макової соломи висушеної відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів , які перебувають у незаконному обігу.

В той ж час , суд вважає, що не знайшло свого підтвердження звинувачення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 307 КК України кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину із залученням неповнолітнього, а саме підсудного ОСОБА_5, який на час вчинення злочину був неповнолітній оскільки є особою ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, органом попереднього слідства та судом встановлено , що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на час вчинення злочинних дій не були обізнані з тим, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім , а відтак з обвинувачення кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину із залученням неповнолітнього необхідно виключити. Факт необізнаності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про неповнолітній вік ОСОБА_5 підтверджується протоколами їх допитів та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2009 року. (Т.4 а.с.192-196).

Обираючи вид та міру покарання підсудним , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які вчинили відповідно до ст.. 12 КК України особливо тяжкий злочин та особи винних , які позитивно характеризуються , не працюють, ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є малолітньою, часто хворіє, усі підсудні вперше судяться.

Обставин які б обтяжували покарання підсудних не вбачається.

Щире каяття підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинених злочинах вину в яких вони визнали , вчинення злочину ОСОБА_5 в неповнолітньому віці суд вважає обставинами , що пом"якшують їх покарання.

Внаслідок вищевикладеного суд приходить до висновку, що виправлення кожного підсудного є можливим тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому їм необхідно обрати покаранння у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особи винних, а також виключні обставини справи, а саме підсудні щиро розкаялися у вчиненному, позитивно характеризуються, ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є малолітньою, ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітній, хворіє , ОСОБА_6 на даний час хворіє на хворобу нирок, що може призвести до хронічного захворювання, суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підсудних покарання більш м"якого ніж це передбачено санкцією статті за якими вони судяться на підставі ст. 69 ККУ.

Оскільки підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили корисливий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів , то суд вважає за необхідне застосувати до кожного з підсудних додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Суд не вирішує долі речових доказів (т.3 а.с.152-155;167; т.4 а.с.185) та судових витрат (т.2, а.с. 78-79; 63-64;48-49) оскільки доля даних речових доказів та судових витрат вирішена вироком Жовківського районного суду від 03.02.2011 року та Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.07.2011 року винесених по даній справі, які в цій частині набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 307 ч. 3 КК України і засудити з застосуванням ст.. 69 КК України на 4 (чотири) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна , яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 лютого 2013 року, тобто з часу фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження ним під вартою з 24 січня 2009 року по 22 грудня 2009 року .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 307 ч. 3 КК України і засудити з застосуванням ст.. 69 КК України на 4 (чотири) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна , яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 лютого 2013 року, тобто з часу фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження ним під вартою з 24 січня 2009 року по 22 грудня 2009 року .

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 307 ч. 3 КК України і засудити з застосуванням ст.. 69 КК України на 4 (чотири) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна , яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 08 лютого 2013 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 62 грн. 60 коп. з кожного ( всього 187 грн. 80 коп.) за проведення експертизи №3/161 від 02.03.2009 року , отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області , банк УДК у Львівській області , р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Мікула В. Є.