Вирок № 36504694, 27.12.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2388/13-к

Провадження № 1-кп/443/190/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю: секретаря Процака А. М.

прокурора Томашевської Н.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 12013150200000900 від 09.12.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, позапартійного, з професійно- технічною освітою, одруженого, працівника

Жидачівського МВУКГ, раніше несудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 17 вересня 2013 року приблизно в 12 год 00 хв по АДРЕСА_2 із подвір»я ОСОБА_4, взяв велосипед «Україна», вартістю 168 грн, який належить ОСОБА_2 Будучи виявленим власником будинковолодіння, ігноруючи його вимогу- залишити велосипед, обвинувачений відкрито викрав велосипед і поїхав у напрямку вулиці Пушкіна в м. Жидачеві, де був затриманий потерпілим. Своїми умисними діями завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 168.00 грн.

ОСОБА_3 визнав себе винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив факт вчинення відкритого викрадення майна, належного потерпілому, за обставин викладених вище. Як зазначив обвинувачений, що в цей день вживав спиртні напої. У вчиненому розкаюється, просить його суворо карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справ.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за яке підлягає відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і робити, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати, має постійне місце роботи- це обставини, які пом»якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково- дослідного експерно- криміналістичного центру (УДКСУ у Залізничному районі м. Львова ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 852014) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/433 від 06.11.2013 р. в розмірі 293.40 грн.

Речовий доказ: велосипед «Україна» залишити потерпілому ОСОБА_2, згідно його розписки.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча- суддя

Примітка: вирок в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті