Провадження по справі № 2/260/2090/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до договору № DOXRRX01380139 від 13.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2721 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.01.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв*язку з чим, станом на 19.09.2013 року має заборгованість- 34034, 19 грн. , яка складається з:
-заборгованості за кредитом- 2580, 82 грн.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом- 12590,86 грн.;
-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 15077, 73грн;
-заборгованість по комісії за користування кредитом-1687, 91 грн.
А також штрафи, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф (фіксована частина)-500 грн.;
-штраф (процентна складова)- 1596, 87 грн.
Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34034, 19 грн., а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з*явився, на його адресу судом були надіслані судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання рекомендованим листом з повідомленням, але судові повістки були повернені до суду з відміткою поштового відділення «За зазначеною адресою не проживає», за даними адресного бюро відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, таким чином, адреса: м. Донецьк, вул. Аравійська 11/44 є останньою відомою адресою реєстрації відповідача, яка підтверджується даними його паспорту (а.с. 9).
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, у звязку із чим вважає можливим розглянути справу у його відсутність, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Так, у судовому засіданні встановлено, що у відповідності до договору № DOXRRX01380139 від 13.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2721 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.01.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв*язку з чим, станом на 19.09.2013 року має заборгованість- 34034, 19 грн. , яка складається з:
-заборгованості за кредитом- 2580, 82 грн.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом- 12590,86 грн.;
-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 15077, 73грн;
-заборгованість по комісії за користування кредитом-1687, 91 грн.
А також штрафи, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф (фіксована частина)-500 грн.;
-штраф (процентна складова)- 1596, 87 грн.
В добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитом не сплачує.
Таким чином, суд, приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 34034, 19 гривень.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 340, 34 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 34034 (тридцять чотири тисячі тридцять чотири) грн.19 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 340 грн.34 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:Л.І.Хмельницька
Судове рішення № 36502122, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/9835/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: