Ухвала суду № 36501563, 26.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9067/13-ц

Провадження № 2-с/234/169/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 грудня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/234/2460/13 від 12.08.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1460,42 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1460,42 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн.

12 грудня 2013 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки він вважає судовий наказ незаконним і підлягає скасуванню оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про право, стягував не довів існування договірних відносин між ним та стягувачем, а саме не надав договору про надання послуг. Також заборгованість утворилася поза межами строку позовної давнини, передбаченої ЦК України. Копію судового наказу було отримано ним 23.11.2013 року. Просить скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 і представник стягувача у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржники фактично заперечують проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ 2н/234/2460/13 від 12.08.2013 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1460,42 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3