Ухвала суду № 36501387, 06.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9172/13-ц

Провадження № 2-с/234/149/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Костенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 12.08.2013 року по справі №2-н/234/2539/13 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року Краматорским міським судом був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/2539/13 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яке постачалося до квартири АДРЕСА_1, за період з січня 2002 року по травень 2013 року включно в сумі 2491,41 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн. (а.с.15)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 12.08.2013 року була направлена до відома боржниці (а.с.16) та отримана нею 22.11.2013 року, як зазначає остання.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявився, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1, встановив, що остання не визнає вимоги КВП «Краматорська тепломережа» з огляду на те, що набула право власності на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2011 року. Раніше цим житлом не користувалася та послуги заявника не отримувала.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 12.08.2013 року по справі №2-н/234/2539/13 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 12.08.2013 року по справі №2-н/234/2539/13 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 12.08.2013 року по справі №2-н/234/2539/13 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2