Рішення № 36500457, 28.11.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/10567/13-ц Номер провадження 2/123/3499/2013

28.11.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді Гуріної О.В.

при секретарі Селезньовій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.03.2008 року між сторонами укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання Банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки в заяві. У відповідності до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 03.09.2013 року має заборгованість в сумі 32611,95 грн., з якої: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом; 17220,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9362,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1529,14 грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року в розмірі 32611,95 грн. та судові витрати.

Представник банку до судового засідання не зявилась, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилась, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі кредитного договору № б/н від 14.03.2008 року, що був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1. На виконання умов договору банк видав відповідачці кредит у сумі 4000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з розрахунком банку станом на 03.09.2013 року відповідач має заборгованість за договором кредиту в сумі 32611,95 грн. (а.с.3,4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка не оспорила факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не зявилась, письмових заперечень на позов не надіслала.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 14.03.2008 року в сумі 32611,95 (тридцять дві тисячі шістсот одинадцять грн. девяносто пять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 326,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяГуріна О. В.