Постанова № 36500267, 12.12.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 107/3750/13-а

Провадження 2а/107/236/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року 17 година 05 хвилин м. Керч

Керченський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Захарової К.П.

при секретарі - Дробот К.М., Дружиніній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці на соціального захисту населення Керченської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Керченського міського суду із позовом до Управління праці на соціального захисту населення Керченської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості. Адміністративний позов мотивований тим, що 03 лютого 2012 р. між ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень» та Управлінням праці на соціального захисту населення Керченської міської ради укладений договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні. За період з 1 січня по 31 грудня 2012 р. позивачем було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян на території Керченської міської ради на суму 1 021 025, 00 грн. Позивачем протягом 2012 р. відповідно до Порядку розрахунків обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабміну України від 16.12.2009р. № 1359 (далі - Порядок № 1359) щомісяця подавалися облікові форми на зазначену суму. Відповідач компенсував позивачу витрати в розмірі 630 000, 00 грн. Позивач вважає, що в порушення п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабміну України від 04.03.2020р. № 256 (далі - Порядок № 256) відповідач у разі виникнення додаткових зобов'язань не звернувся до фінансового органу районної державної адміністрації з інформацією про фактично нараховані суми, тобто не зареєстрував додаткові зобов'язання, достеменно знаючи про їх наявність, оскільки щомісяця отримував інформацію про фактично нараховані суми, та недостатність наявного фінансового асигнування. Враховуючи викладене, позивач просив визнати протиправними дії Управління в частині неповної сплати витрат ДП «Придніпровська залізниця», та стягнути з відповідача витрати на перевезення залізницею пасажирів за 2012р. в розмірі 391 025, 53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі, навівши обґрунтування, аналогічне викладеному у ньому

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на дотримання ним вимог договору з позивачем від 03.02.2012р. щодо здійснення розрахунків за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні у 2012 р. в межах бюджетних асигнувань. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 03.02.2012 р. між ДП «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень» та Управлінням праці на соціального захисту населення Керченської міської ради укладено договір № 6/31/ПР/ДН-4-12_/НЮдч про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні.

Пунктом 3.1 договору загальна сума договору для компенсації збитків ДП «Придніпровська залізниця» у 2012 р. визначається в межах виділених обсягів субвенції з державного бюджету передбаченого у звітному періоді у сумі 630 000 грн. (а.с. 41-42).

Разом з тим, договір містить і інші положення, які передбачають право позивача на отримання компенсації за понесені витрати та обов'язки Управління щодо компенсації позивачу збитків за перевезення пільгових категорій позивача відповідно до чинного законодавства, зокрема п.1.1, пп.2.1.2 п.2.1, п.4.1 (а.с.74).

Наведене дає підстав для висновку, що зобов'язання Управління перед ДП «Придніпровська залізниця» з компенсації збитків в зв'язку із здійсненням перевезень пільгових категорій пасажирів у приміському сполученні регулюються не лише зазначеним договором від 03.02.2012р., а й чинним законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно зі статтями 89 та 102 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми соціального захисту населення, серед яких є компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського, обласного значення та Автономної республіки Крим за рахунок відповідних субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року N 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, в тому числі компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 2 даного Порядку, фінансування провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно п. 3 цього Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Разом з тим, механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі, визначається Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359.

Відповідно до п. 9 даного Порядку на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком.

Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

У пункті 10 цього Порядку зазначено, що залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п'ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці (п. 11 Порядку).

Позивач направляв зазначені облікові форми та рахунок відповідачу, та за наслідками їх отримання відповідачем та позивачем щомісяця на протязі 2012р. складалися акти проведення звірки розрахунків.

Таким чином, позивачем було належним чином виконано вимоги, які передбачені Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Статтями 11 Цивільного кодексу України, 174 Господарського кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Господарські зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" та ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт".

Поряд з цим, п. 4 Порядку № 256 встановлює, що перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Пунктом 5 Порядку № 256 передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

За змістом пункту 6 Порядку № 256 фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

З огляду на те, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є встановлення того, чи передбачено у державному бюджеті на відповідний спірний період достатня кількість коштів на фінансування державних програм соціального захисту (пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 БК України).

У додатку № 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" передбачено компенсацію за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг за проїзд окремих категорій громадян в розмірі по обласним бюджетам окремо по кожній області України, передбачена компенсації на зазначені цілі в розмірі 102 414 300 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення сум.

Однак, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги адміністративного позову про визнання дії відповідача протиправними.

Так, в ході судового розгляду відповідачем доведено виконання ним вимог Порядку № 256 щодо повідомлення головних розпорядників коштів місцевих бюджетів в особі фінансових органів про наявність додаткових фінансових зобов'язань за договором № 6/31/ПР/ДН-4-12_/НЮдч, а саме надані реєстри нарахованих сум за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. з відміткою про отримання представником фінансового управління.

Отже, наведені обставини не свідчать про протиправну бездіяльність відповідача, яка вплинула на неповну оплату ДП «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, у 2012 р

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником відповідача у судовому засіданні доводи адміністративного позову були спростовані частково.

Суд не приймає до уваги усі інші докази, долучені сторонами до матеріалів справи, оскільки вони не стосуються предмету спор між сторонами.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці на соціального захисту населення Керченської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з Управління праці на соціального захисту населення Керченської міської ради ( м. Керч вул.. Кирова, 5 інд. код 26367424 р/р 35417008000727 в ГУ ДКСУ МФО 824026 ОКПО 03193942) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ просп. Карла Маркса, 108 р/р 260060000012 Дніпропетровська філія АБ «Експрес Банк» МФО 306964 ЄДРПОУ 01073828) витрати на перевезення залізницею пасажирів, яки користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 391 025 (триста девяносто одна тисяча двадцять пять) грн. 53 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ просп. Карла Маркса, 108 р/р 260060000012 Дніпропетровська філія АБ «Експрес Банк» МФО 306964 ЄДРПОУ 01073828) судовий збір у сумі 2 294 грн. (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

повний текст постанови складений 27.12.2013 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1