Ухвала суду № 36500047, 30.12.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/11137/13-ц

Провадження № 2-с/264/98/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 8200 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ винесено незаконно та необґрунтовано, оскільки стала жертвою шахрайських дій працівників ПЕМ, які ввели її в оману, вона підписала акт про порушення правил користування електроенергією населення та купила новий лічильник, який і на теперішній час не підключений. Договір про сплату боргу за актом вона особисто не підписувала. Вже 5 років вона проживає без електроенергії.

Заявниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявниці у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вважає заявлені вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/11137/13-ц, 2-н/264/1054/2013 від 11 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :О. О. Хараджа