Ухвала суду № 36499679, 15.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\11849\13-ц

Провадження № 2\263\4289\13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про розділ майна подружжя, яке було придбано в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota Rav 4», 2012 року випуску, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.10.2013 року; розділити спільно набуте майно подружжя, а саме виділити в натурі ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, загальною площею 52,8 кв. метрів, жилою площею 29,6 кв. метрів, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 98-44, вартістю 239 790 грн.; автомобіль «Toyota Rav 4», 2012 року випуску, вартістю 258 973,20 грн.; виділити у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь вул. Покришкіна,12, вартістю 159 860 грн.; будівельні матеріали вартістю 700 000 грн., яка знаходиться за адресою Донецька обл., Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха,14/1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 180 548,40 грн. Крім того просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 15 500 доларів США, що складає ? частку вкладу, який збеігається на депозитному рахунку № 26301977652854, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у відділенні № 15 м. Маріуполя ПАТ «ПУМБ»; стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача 5 000 доларів США ? частку вкладу, що зберігається на депозитному рахунку,відкритому на ім'я ОСОБА_3 у Жовтневому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.11.2013 року, відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та про розділ майна подружжя, яке було придбано в період шлюбу.

15.11.2013 року до канцелярії Жовтневого районного суду м.Маріуполя на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони експлуатації та накладення арешту на автомобіль «Toyota Rav 4», 2012 року випуску.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із договором купівлі-продажу №Д-2125 укладеного 26.06.2012 року між ООО «Автогалс» та ОСОБА_3, остання придбала автомобіль «Toyota Rav 4», 2012 року випуску, вартістю 295 628 грн. За твердженням позивача викладених у позовній заяві, на теперішній час ОСОБА_3 розпорядилась транспортним засобом здійснивши продаж ОСОБА_4 без відома та відповідно згоди позивача по справі.

Враховуючи той факт, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу, не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду, у звязку з чим необхідно заяву ОСОБА_2 задовольнити, та заборонити експлуатацію транспортного засобу шляхом постановки на штрафний майданчик,.

Керуючись ст. ст. 133, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити експлуатацію автомобіля «Toyota Rav 4 2.0 CVT Prestige», 2012 року випуску, двигун №3ZRA906620, кузов №JTMBE31V50D081222 шляхом постановки на штрафний майданчик ВДАІ м. Маріуполя.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Жовтневого райсуду

м. Маріуполя О. Л. ОСОБА_1