Ухвала суду № 36499507, 24.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11058/13-ц

Провадження № 2/263/4041/13

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

24 грудня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : судді Соловйова О. Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «НФСК Добробут», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної і наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з ПрАТ «НФСК Добробут», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16 723, 13грн., а саме з ОСОБА_3 стягнути франшизу у розмірі 510 грн., 14,64 грн. витрати, пов'язані із відправкою кореспонденції, матеріальну шкоду у розмірі2 423,48 грн.; з ПрАТ «НФСК Добробут» стягнути матеріальну шкоду у розмірі 13 325 грн. Крім того просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. по 5 000 грн. з кожного; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до рішення суду від 09.12.2013 року позовні вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 було задоволено частково: з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_2 стягнуто страхове відшкодування майнової шкоди у розмірі 12 525 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., судові витрати повязані з оцінкою вартості пошкодженого майна у розмірі 648 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4 055 грн. 27 коп., витрати, пов'язані з відправкою поштової кореспонденції 11 грн. 87 коп., на загальну суму 22 240 грн. 94 коп.; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто страхове відшкодування майнової шкоди у розмірі 2 923 грн. 48 коп., судові витрати повязані з оцінкою вартості пошкодженого майна у розмірі 151 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 945 грн. 27 коп., витрати, пов'язані з відправкою поштової кореспонденції 2 грн. 77 коп., на загальну суму 4 022 грн. 72 коп.; з відповідачів на користь держави стягнуто судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

17.12.2013 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у наведеному рішенні суду, згідно із якою ОСОБА_1 просить виправити наступні описки у рішенні суду: вірно зазначити її по-батькові «Ярославівна» замість «Яківна» та вірно вказати розмір стягнутої з ОСОБА_3 франшизи « 510 грн.» замість « 500 грн.».

Сторони в судове засіданні не з'явились, не явка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, заява про виправлення описки у судовому рішення підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Під опискою у рішенні суду розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, допущені судом при ухваленні рішення, тощо.

Дійсно, при ухваленні рішення суду судом було допущено помилку не вірно зазначено по-батькові позивачки «Яківна» замість «Ярославівна», з огляду на що вказана описка підлягає виправленню.

Крім того, при ознайомленні судом з матеріалами справи встановлено, що у третьому резолютивної частини рішення суду від 09.12.2013 року допущено технічну помилку вказано «страхове» відшкодування матеріальної шкоди замість «відшкодування матеріальної шкоди», з огляду на що наведена описка також підлягає виправленню.

У мотивувальній частині рішення суду містяться посилання на страховий поліс на підставі якого з ОСОБА_3 було стягнуто франшизу у розмірі 500 грн. - № АВ/6812707 та правове обґрунтування прийнятого судом рішення у цій частині. Враховуючи викладене наведений розмір франшизи вказано судом вірно та це не є опискою, з огляду на що в задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2013 року у справі №263/11058/13-ц (провадження № 2/263/4041/2013) за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «НФСК Добробут», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної і наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказати та вважати вірним у описовій та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2013 року у справі №263/11058/13-ц (провадження № 2/263/4041/2013) за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «НФСК Добробут», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної і наслідок дорожньо-транспортної пригоди, по-батькові позивачки ОСОБА_1 «Ярославівна» замість «Яківна».

Вказати та вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2013 року у справі №263/11058/13-ц (провадження № 2/263/4041/2013) за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «НФСК Добробут», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної і наслідок дорожньо-транспортної пригоди, «відшкодування майнової шкоди» замість «Страхове відшкодування майнової шкоди.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО.Л. Соловйов