Постанова № 36499335, 09.12.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

09.12.2013 Справа № 230/12793/13-а

№ провадження: 2-а/230/216/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області УДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 024236 від 9 жовтня 2013 року інспектора роти ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. У позовній заяві він вказує, що стягнення накладено за порушення правил руху на дорозі, під час керування автомобілем НОМЕР_1, що ніби-то зафіксовано за допомогою прибору Візир. Інспектор ДПС при складанні постанови порушив вимоги ст. 268 КпАП України, не надавши доказів фіксації порушення.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,

Відповідач - суб'єкт владних повноважень до судового засідання не прибув.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. При розгляді цієї справи виявлені порушення з боку відповідача положень ст.14-1 КпАП України, яка дозволяє притягати до адміністративної відповідальності власників транспортних засобів за допомогою спеціальних технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, що працюють у автоматичному режимі. З змісту наданої постанови не вбачається посилання на режим використання цього спецзасобу Візир.

Відповідно до п.12.4 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстрованого в МЮ України 24.04.2009р. за №37416390 „оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів здійснюється особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Інспектори з адміністративної практики ДАІ МВС або особи, які виконують їх обовязки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4.2 та 12.2 вказаної вище Інструкції передбачено, що до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків, а про використання технічного засобу, що має функції фото і кінозйомки, відеозапису, робляться відповідні записи про їх використання в Журналі обліку матеріалів фіксації порушень ПДР.

Таких доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України, ст. 14-1, ст. 268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області серії АБ2 № 024236 від 9 жовтня 2013 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255,00 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук