Ухвала суду № 36498033, 25.12.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1161/13-ц

Провадження № 2/304/374/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернулося до суду з позовною заявою до Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України про звільнення майна з-під арешту. Свою заяву мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 03 липня 2008 року було укладено кредитно-заставний договір № МКН7АN14898547, згідно якого банк надав кредит на придбання автомобіля. У звязку з неналежним виконанням зобовязань позичальником по вищевказаному договору банк змушений був звернутися в суд з позовом про звернення стягнення на заставне майно. На підставі цього Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 23 листопада 2011 року винесено рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно за кредитно-заставним договором № МКН7АN14898547, а саме автомобіль марки «CHERY», модель AMULET-15, сірого кольору, тип ТЗ: легковий комбі В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: АО 0708 АО, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. 29 вересня 2013 року ТОВ «Автокредит Плюс» придбало на прилюдних торгах транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «CHERY», модель AMULET-15, сірого кольору, тип ТЗ: легковий комбіВ, № кузова Y6DDA11A37D121917, реєстраційний номер: АО 0708 АО, про що складено відповідний протокол. На стадії реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб заявнику стало відомо про накладення на нього арешту заступником начальника слідчого відділу УСБУ, в результаті порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 Про наявність арешту ТОВ «Автокредит Плюс» не повідомлялося та не було присутнє при його накладенні. На підставі вищенаведеного просить повністю скасувати накладений арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «CHERY» модель AMULET-15, сірого кольору, тип ТЗ: легковий комбіВ, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: АО 0708 АО.

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Перечинському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно поданої позовної заяви відповідач по справі Управління Служби Безпеки України знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 3 Закарпатська область.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява разом із всіма додатками до неї повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2