Ухвала суду № 36497575, 06.12.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2484/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії ПП «СП «Юстиція» про визнання правочину недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії ПП «СП «Юстиція» про визнання правочину недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявляється, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення судової повістки (а. с. 21, 26, 28). Також позивачка жодного разу не повідомила суд про причини своєї неявки.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка не зявилася до суду без поважних причин.

Крім того, позивачка не надсилала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма регламентує порядок, який дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Оскільки, якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний суд України у своїй ухвалі від 10.09.2009 року.

Крім того, систематична неявка позивача, може призвести до порушення прав відповідача та третьої особи, гарантовані ним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 207 ч. 2, 210, 293 ч. 1 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії ПП «СП «Юстиція» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:

ОСОБА_2