Вирок № 36497476, 05.12.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/6470/13-к

Провадження № 1-кп/225/261/2013

Головуючий:Челюбєєв Є.В.

В И Р О К

іменем України

05 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участі

прокурора Ігнатьєва Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013050220002558 від 30 вересня 2013 року стосовно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пинюк Пінезького району Архангельської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, росіянина, громадянина України, раніше судимого 11.10.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дзержинська Донецької області, цигана, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, не працюючого, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.09.2013 року до 28.09.2013 року, точна дата не встановлена, як в ході досудового, так і судового слідства, приблизно з 19 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, а ОСОБА_2 повторно, реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізли через огорожу двору будинку АДРЕСА_5, тобто подолавши перешкоду, проникли до іншого сховища, після чого разом з двору вказаного будинку таємно викрали майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- піч "буржуйку" б/в, з металу вартістю 120 грн.,

- газовий балон 1 шт., б/в, червоного кольору, стандартного розміру, порожній вартістю 80 грн.,

- мангал металевий, б/в вартістю 120 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 350 грн.

В судовому засіданні обвинувачені вину у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що точну дату він не пам'ятає, десь приблизно в вересні він запропонував своєму племіннику ОСОБА_3 викрасти майно з будинку за адресою: АДРЕСА_5, на що останній погодився. Ввечері вони підійшли до подвір'я будинку, перелізли через паркан, де побачили металеві вироби, а саме піч, газовий балон та мангал, які перекинули через паркан, погрузили на візок та пішли. Пізніше металеві вироби вони здали на пункт прийому металолому. Він щиро кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав аналогічні показання, які дав обвинувачений ОСОБА_2 Він також кається у скоєному.

Даючи оцінку показанням обвинувачених, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв'язку з тим, що обвинувачені пояснили обставини справи, не заперечують їх, кваліфікацію своїх дій та доказів по справі, не мають наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повній мірі викриті в скоєнні кримінального правопорушення і їх дії правильно кваліфіковані: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням до іншого сховища, а дії обвинуваченого ОСОБА_2 до того ж вчинені повторно .

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, і обставину, що пом'якшує покарання, а саме:

ОСОБА_2 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, а саме: обвинувачений став на шлях виправлення, після вчинення злочину будь - яких протиправних проступків не скоював, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що значною мірою сприяло встановленню істини у справі, від його дій тяжких наслідків не наступило, суд приходить до твердого переконання, що від відбування призначеного покарання обвинуваченого необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, вироком Дзержинського міського суду від 11.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. У зв'язку з тим, що після постановлення вироку було встановлено, що ОСОБА_2 винен у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке він скоїв до винесення вироку, то остаточне покарання має бути призначене в силу ст. 70 ч.4 КК України.

ОСОБА_3 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, а саме: обвинувачений став на шлях виправлення, до та після вчинення злочину будь - яких протиправних проступків не скоював, він не переховувався від слідства та суду, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що значною мірою сприяло встановленню істини у справі, від його дій тяжких наслідків не наступило, суд приходить до твердого переконання, що від відбування призначеного покарання обвинуваченого необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: газовий балон червоного кольору та металевий мангал, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити в його власності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду від 11.10.2013 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: газовий балон червоного кольору та металевий мангал, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 залишити в його власності.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку надіслати потерпілому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: