Ухвала суду № 36495787, 31.12.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1828/13-ц

Номер провадження 2/220/674/13

УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка заяву ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення за кредитним договором заборгованості у сумі 89976,68 грн., були задоволені його вимоги.

Але при при викладені тексту цього рішення були допущені описки, на які ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в своїй письмовій заяві,зареєстрованій в суді 15.11.2013 року,

вказує : у вступній його частині вказано до ОСОБА_3,тоді як правильно треба ОСОБА_3; у резолютивній частині ІПН ОСОБА_3 вказано НОМЕР_1, а треба НОМЕР_1 ; у резолютивній частині рішення МФО вказано 3355076, а треба 335076 ; у резолютивній частині рішення вказана сума 89976,88 грн. , а треба 89976,68 грн. Тому стягувач і просить виправити ці допущені у рішенні описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі, та як вони підтверджуються матеріалами справи,які досліджувалися в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки допущені в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.12.2013 року(справа № 220/ 1828/13-ц) і зокрема: у вступній його частині правильним по батькові відповідача до якого звернені позовні вимоги вважати -ОСОБА_3, а повністю- ОСОБА_3; у резолютивній частині рішення правильним ІПН відповідача ОСОБА_3 вважати- НОМЕР_1 ; у резолютивній частині рішення правильним МФО вважати 335076 ; у резолютивній частині рішення суму заборгованості до стягнення правильною вважати -89976,68 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко