Ухвала суду № 36495334, 26.12.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013 року Справа № 209/3823/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації, - про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № VIKWGA 0000000731 від 25.04.2008 р в сумі 242595, 61 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_2 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного будинку ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570) з укладанням банком договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з будь-яким покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 181 800 грн. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати в сумі 3433,6 грн. (три тисячі чотириста тридцять три грн. 60 коп.).

Гр. ОСОБА_1 була подана заява, в якій вона зазначає, що вона, як відповідачка, подавала суду письмове пояснення про отримання в касі банку кредиту готівкою в сумі 125 000 гривень, що підтверджено банківськими документами, а не будь-яку іншу суму. Просить відповідно до положення ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення з приводу вказаного в заяві процесуального питання предмету позовних вимог.

Сторони в судове засідання 26.12.2013 р. не з'явились. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України уд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявниця ОСОБА_1 є відповідачкою в цивільній справі і не заявляла позовні вимоги.

Зазначені гр. ОСОБА_1 пояснення про отримання в касі банку кредиту готівкою в сумі 125 000 гривень зафіксовані в журналі судового засідання. Вказані пояснення не є позовними вимогами, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

26.12.2013 року