Рішення № 36495207, 29.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6864/2013-ц

2/219/2504/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- представника позивача - Лакіза В.В.

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за спожиті послуги по централізованому опаленню, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, мають заборгованість за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року у розмірі 3739 гривень 56 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги по централізованому опаленню у сумі 3739 гривень 56 копійок.

Представник позивача Лакіза В.В. в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про збільшення розміру заборгованості та просив суд стягнути заборгованість в розмірі 10235,86 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу суду про скасування судового наказу № 2с/0503/227/2012 від 19.11.2012 року згідно якого було заявлено вимогу про стягнення суми боргу в розмірі 3509 грн., виписку з особистого рахунку НОМЕР_5 згідно якої за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, також судом встановлено те, що відповідачі проживають за даною адресою, так як останні раніше подали в суд заяву про скасування судового наказу та вказали в заяві вищевказане місце мешкання, розрахунок заборгованості боржника згідно якого борг з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 3739,56 грн., довідку про встановлення тарифів та норми по централізованому опаленню, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Так як вимога про збільшення суми позову подана без дотримання порядку подання позову про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, згідно якого позовна заява за даною вимогою може бути подана в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом - не підлягає розгляду судом, тому в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 16, 257, 509, 510, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 96, 107, 118, 121, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» м.Донецьк пр-т Мира, 13 - п-р 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС» МФО 377777 ЗКПО 32965924 суму боргу за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року у розмірі 3509 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» м.Донецьк пр-т Мира, 13 - п-р 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС» МФО 377777 ЗКПО 32965924 судовий збір в розмірі 222,00 грн., сплачений останнім раніше.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Р. В.Ониско