Ухвала суду № 36494521, 27.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/13672/13 Справа № 201/8457/13 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», про визнання прилюдних торгів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви від 16 липня 2013 року (а.с. 8-11) про визнання прилюдних торгів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, позивачами був сплачений судовий збір у сумі 115 грн. (а.с.3), 06 листопада 2013 року позивачі уточнили свої позовні вимоги (а.с.190-195) та доплатили судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Суд же, ухвалюючи рішення, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України не в повній мірі вирішив питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», про визнання прилюдних торгів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення в строк до 01 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко