Ухвала суду № 36494133, 06.11.2013, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3480/13-ц

Провадження по справі № 4-с/129/3/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «ПРОПАН ТРЕЙД» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.09.2013р. ВП № 39887701 заступника начальника РВ ДВС Гайсинського районного управління юстиції, -

Встановив:

07.10.2013р. ТОВ «ПРОПАН ТРЕЙД» до суду подано скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.09.2013р. ВП № 39887701 заступника начальника РВ ДВС Гайсинського районного управління юстиції Омельчука О.М., оскільки ним відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Гайсинського районного суду від 11.03.2013р. виданого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Заступник начальника РВ ДВС Гайсинського районного управління юстиції Омельчук О.М. в судовому засіданні проти скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення поданої скарги, оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Доведено, що постановою Гайсинського районного суду від 11.03.2013р. винесеної у кримінальній справі № 204/3221/2012, частково зміненою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2013р., вирішенно питання про зняття арешту із речових доказів по справі, в тому числі 929 тон 416 кілограм КМПА, які відповідно до виконавчого листа виданого по справі № 204/3221/2012 необхідно передати ТОВ ПРОПАН ТРЕЙД».

Постановою заступника начальника РВ ДВС Гайсинського районного управління юстиції Омельчука О.М..А. від 20.09.2013р. ВП № 39887701 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні резолютивна частина рішення та відомості щодо боржника.

Підставою для відмови у постанові вказано п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Спірні правовідносини у системному (комплексному) взаємозв'язку регулюються:

- ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються овне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, резолютивна частина рішення;

- ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

- ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки рішення у кримінальній справі № 204/3221/2012, за яким видано виконавчий лист від 11.03.2013р., у відкритті виконавчого провадження за яким було відмовлено, було прийнято відповідно до КПК України (в редакції 1960року), виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому у задоволенні скарги ТОВ «ПРОПАН ТРЕЙД» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.09.2013р. ВП № 39887701 заступника начальника РВ ДВС Гайсинського районного управління юстиції слід відмовити.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.09.2013р. ВП № 3988770, відповідно до якої відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні резолютивна частина рішення та відомості щодо боржника (а.с. 4-5);

- копією виконавчий лист від 11.03.2013р по рішення у кримінальній справі № 204/3221/2012 а.с.6);

- копією постанови Гайсинського районного суду від 11.03.2013р. у кримінальній справі № 204/3221/2012, якою вирішенно питання про зняття арешту із речових доказів по справі (а.с. 7-8).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11, ч.1 ст.18, п.6 ч.1 ст. 26, ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 15, 61, 385 - 386 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ТОВ «ПРОПАН ТРЕЙД» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.09.2013р. ВП № 39887701 заступника начальника РВ ДВС Гайсинського районного управління юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: