Ухвала суду № 36493958, 25.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7126/13 Справа № 774/481/13 Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М.М. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані апелянтом, визнані не поважними та надано строк для подання клопотання з зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.17 том2) апелянт отримав копію вказаної ухвали 16 вересня 2013 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя / О.П.Варенко