YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський окружний адміністративний суд

Постанова № 3649387, 26.03.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

26.03.2009

Номер справи

2-а-4893/08/2170

Номер документу

3649387

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 р.

Справа № 2-а-4893/08/2170 Кат. 2.11.1

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попов В.Ф.,

при секретарі: Мітрушенко І.І.,

за участю:

представника позивача -Купки І.П.,

представників відповідача державної податкової інспекції у м. Херсоні -Горбунової К.О., Яловенко В.О., Шевченка О.А.,

представника відповідача головного управління Державного казначейства України у Херсонській області -Решетки В.В.,

прокурора -М'ясникова К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Науково-виробничого приватного підприємства "Днепр-2"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

встановив:

Науково-виробниче приватне підприємство “Днепр-2”звернулось з позовом до державної податкової інспекції (далі -ДПІ) у м. Херсоні та Головного Управління Державного казначейства України (далі -УДК) в Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути з Державного бюджету України відшкодування податку на додану вартість -за період листопад - грудень 2006 р. 245 818 грн.; за період листопад - грудень 2007 р., лютий -квітень 2008р. 1 685 929,85 грн.; за період серпень 2008 р. 151 610,40 грн.

Позовні втимоги позивач обгрунтував тим, що заявлені суми відшкодування податку на додану вартість за період листопад - грудень 2007 року, лютий -квітень 2008р. у розмірі 1 685 929,85 грн. та за період серпень 2008 року у розмірі 151 610,40 грн. при проведені перевірок ДПІ у м. Херсоні підтверджені як надмірно сплачені при розрахунках з постачальниками товарів (робіт, послуг). Вказані суми ПДВ виникли внаслідок складання Декларацій з податку на додану вартість за листопад - грудень 2007 р., лютий - квітень 2008 р. та серпень 2008 р. Відповідно до положень пп. 7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі -Закон № 168/97-ВР) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Таким чином, провівши перевірку та не подавши висновок до Державного казначейства, ДПІ у м. Херсоні порушила вимоги законодавства з податку на додану вартість. Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період листопад - грудень 2006 року у розмірі 245 818 грн. обгрунтовується позивачем тим, що відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2008р. набрала законної сили постанова Господарського суду Херсонської області від 20.12.2007р., відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008р. набрала законної сили постанова Господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. Даними постановами скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні, якими зменшено суму бюджетного відшкодування із податку на додану вартість, тобто вказана сума підлягає поверненню на рахунок підприємства.

У зв'язку з вищезгаданим НВПП “Днепр-2”просить прийняти рішення про стягнення сум бюджетного відшкодування на загальну суму - 2 083 358,25 грн.

Представники відповідача - ДПІ у м. Херсоні з позовом не погодились. Своє заперечення проти позовних вимог мотивували наступним: щодо сум відшкодування податку на додану вартість за період листопад - грудень 2007 року, лютий -квітень 2008 р. у розмірі 1 685 929,85 грн. та за період серпень 2008 року у розмірі 151 610,40 грн., то при проведені перевірок постачальників по другому -третьому ланцюгах взаємозв'язків, свтановлено, що постачальники податок на додану вартість до бюджету не сплатили або по різним причинам податкова інспекція не змогла відслідкувати сплату ПДВ постачальниками товарів (робіт, послуг). Згідно Закону № 168/97-ВР право платника податків на відшкодування з бюджету від'ємного значення з ПДВ виникає тільки у разі підтвердження фактичної надмірної сплати податку. На думку ДПІ, надмірна сплата податку на додану вартість - це сплата цього податку до бюджету всіма суб'єктами господарювання, починаючи з виробника та закінчуючи платником податків, що заявив бюджетне відшкодування ПДВ, незалежно від кількості перепродаж товарів, що постачаються. Щодо сум відшкодування податку на додану вартість за період листопад - грудень 2006 року у розмірі 245 818 грн., то спір щодо правомірності заявлення даних сум до відшкодування знаходиться на касаційному розгляді у Вищому адміністративному суді України, тобто остаточно не вирішений, тому по вказаній сумі також неможливо провести бюджетне відшкодування.

Представник відповідача -Управління державного казначейства в Херсонській області у судовому засіданні надала пояснення, що згідно діючого законодавства відшкодування УДК податку на додану вартість з бюджету провадиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції УДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету, у тому числі і ПДВ. Але за наявності висновку ДПІ про відшкодування ПДВ або рішення суду із цього приводу, УДК не заперечує проти проведення таких виплат.

Прокурор проти позову заперечив, просив у задоволенні вимог відмовити, позицію ДПІ у м. Херсоні підтримав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За своєю економічною суттю податок на додану вартість є непрямим податком, тобто цей податок включається в ціну товару при його продажу. Обов'язок сплатити ПДВ до бюджету виникає у платника податків у разі збільшення вартості реалізовуваного товару, тому на платника податків Законом №168/97-ВР покладено обов'язок формувати податкові зобов'язання та податковий кредит для визначення своїх зобов'язань перед бюджетом.

Законом №168/97-ВР передбачено, що головними умовами включення ПДВ до податкового кредиту є наявність податкової накладної та використання придбаного товару для господарської діяльності платника податків. У разі перевищення податкового кредиту над податковими зобов'язаннями платник ПДВ отримує право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок. Законом України №168/97 умовою для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок є фактична сплата цього податку постачальникам товарів (робіт, послуг).

За матеріалами перевірок ДПІ підтверджує наявність у позивача належним чином оформлених податкових накладних та сплати податку на додану вартість постачальникам у складі вартості товарів. ДПІ у провину позивачу ставиться несплата податку на додану вартість контрагентами позивача у господарських відносинах.

Так за період листопад - грудень 2007 р., лютий -квітень 2008р. щодо суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 685 929,85 грн. встановлено наступне.

У жовтні та листопаді 2007 року одним із основних постачальників позивача було ПП “ПолиАгроПром”, яке не є виробником товару, за другим ланцюгом постачальником товару є ТОВ “Агрокосм”, за третім -ТОВ “Маргтрейд”, яке за юридичною адресою не знаходиться. Те саме стосується і іншого постачальника по другому ланцюгу ТОВ “Хім-Пром-Маркет”. Постачальників по третьому ланцюгу - ТОВ “Компанія Капітал Консалтінг ЛТД 12.05.2008 р. визнано банкрутом та 11.08.2008р. знято з державної реєстрації і ТОВ “Армада”визнано банкрутом та 27.05.2008р., відкрито ліквідаційну процедуру. Також постачальник по другому ланцюгу ПП ОСОБА_1 знятий з обліку платника податків за власним рішенням з 28.03.2008р.

У лютому, березні та квітні 2008 року одним із основних постачальників позивача було ПП “Енергія Плюс”, яке не є виробником товару, за другим ланцюгом постачальником товару є ТОВ “СВВ Компані”, яке за юридичною адресою не знаходиться. Те саме стосується і іншого постачальника по другому ланцюгу ТОВ “ВТФ - Трейд”. Також одним із основних постачальників позивача було ТОВ “Агростильплюс”, яке не є виробником товару, за другим ланцюгом постачальником товару є ТОВ “Група Будвіт”, яке 27.05.2008р. визнано банкрутом.

За період серпень 2008р. щодо суми бюджетного відшкодування у розмірі 151 610,40 грн. встановлено, що одним із основних постачальників позивача було ПП “ІнтерАгроТранс”, яке не є виробником товару. За другим, а по іншій угоді за третім ланцюгом постачальником товару є ТОВ АФ “Лугань”, яке, за заявою його керівника, у даному періоді не укладало угод із ПП “ІнтерАгроТранс”та ПП “Абсолют Тера”, постачальником останнього. Ще одним постачальником по другому ланцюгу є ДПзП “Ескорт-Агро”, який в свою чергу реалізував товар, поставлений йому ТОВ “Агрофорум”. Дане підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Із вищенаведених обставин витікає, що постачальники позивача по другому та третьому ланцюгах припинили свою діяльність чи щодо них порушено справу про банкрутство вже після того, як ними було здійснено господарські операції із постачальниками позивача. Тому неможливість перевірити їх із цих причин та відсутність за місцем реєстрації інших постачальників, тобто неможливість встановлення сплати чи несплати ПДВ до бюджету не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні.

За період листопад - грудень 2006 р. щодо суми бюджетного відшкодування у розмірі 245 818 грн. встановлено, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні, якими зменшено бюджетне відшкодування, заявлене позивачем у Декларації з податку на додану вартість за даний період скасовані постановами господарського суду Херсонської області від 12.06.2007р. та 20.12.2007р. Вказані постанови набрали законної сили відповідно до ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008р. та 26.09.2008р. і тому на підставі ч. 2 ст. 14 КАС України є обов'язковими для виконання на всій території України.

Законом України № 168/97-ВР на платника податків не покладено функцію контролю за нарахуванням та сплатою ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг). Законом України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990р. № 509-ХІІ вказану функцію покладено на податкову службу, а єдиним документом, що підтверджує для покупця цих товарів сплату або намір сплатити ПДВ до бюджету, є податкова накладна.

НВПП “Днепр-2”протягом 2006-2008 років задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість та заявив про відшкодування цього від'ємного значення на розрахунковий рахунок.

Відповідно до положень Закону України “Про податок на додану вартість”ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку платника податків з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок. За результатами перевірок було підтверджено достовірність заявлених сум відшкодувань. Перевірка проводилась на підставі документів, наданих НВПП “Днепр-2”про формування податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства.

Думка ДПІ, що у разі не підтвердження сплати ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг), у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування, не відповідає вимогам законодавства з податку на додану вартість. Закон України № 168/97-ВР не передбачає механізм контролю і відповідальність покупця за сплату податку на додану вартість постачальниками товарів (робіт, послуг) по ланцюгу до виробника.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій по відмові у бюджетному відшкодуванні ПДВ, більш того, відповідач переклав свій обов'язок по доказуванню на позивача. Відповідач, не маючи прямих доказів несплати ПДВ до бюджету постачальниками НВПП “Днепр-2”, оскільки не міг із різних причин перевірити таку сплату, зробив висновок про неперахування ними даного податку і поставив це у вину позивачу. Тобто пов'язав недоведену обставину несплати податку суб'єктами господарювання, із якими у позивача не було господарських правовідносин, із бюджетним відшкодуванням ПДВ НВПП “Днепр-2”. Фактично відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні підприємству, яке виконало всі вимоги, предбачені податковим законодавством, із підстав, існування яких довести не може, тобто грунтуючи свої висновки на припущеннях.

Суд не приймає заперечення ДПІ у м. Херсоні щодо неможливості здійснення бюджетного відшкодування за період листопад - грудень 2006 р., у зв'язку із касаційним оскарженням заявленої суми, оскільки постанова суду щодо визнання правомірними заявлених до відшкодування сум набрала законної сили, є обов'язковою до виконання та не зупинена у зв'язку із касаційним оскарженням.

За таких обставин, позовні вимоги НВПП “Днепр-2”підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов науково-виробничого приватного підприємства “Днепр-2”до державної податкової інспекції у м. Херсоні, головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Держказначейства України в Херсонській області з рахунку № 31118030700002, одержувач держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200 на користь науково-виробничого приватного підприємства “Днепр-2”( м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10, код за ЄДРПОУ 31006992, р / р № 260092540 Херсонська ОФ АКБ “УСБ”МФО 352015) -за період листопад - грудень 2006 року 245 818 грн. (двісті сорок п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.; за період листопад - грудень 2007 року 1 685 929,85 грн., (один мільйон шістсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 85 коп.; за період серпень 2008 року 151 610,40 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп., всього на загальну суму - 2 083 358,25 грн. (два мільйони вісімдесят три тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Попов В.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3649387 ?

Документ № 3649387 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3649387 ?

Дата ухвалення - 26.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3649387 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3649387 ?

В Херсонський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3649387, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3649387, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 3649387 відноситься до справи № 2-а-4893/08/2170

Це рішення відноситься до справи № 2-а-4893/08/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3649385

Наступний документ : 3649395

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;